CHRİS HEDGES RAPORU: UKRAYNA VE AMERİKAN MİLİTARİZMİNİN YENİDEN CANLANMASI

featured
service

Andrew Bacevic ile Röportaj

Amerika Birleşik Devletleri’nin uzun vadeli çatışmaya olan bağlılığının sonuçları ne olacak ve savaş nihayet sona erdiğinde nerede olacağız?

krayna’da kısmen NATO’nun genişlemesi ve Soğuk Savaş’ın sonunda Moskova’ya verilen sözlerin ihlali eliyle körüklenen savaş, şimdi, ABD tarafından finanse edilen ve desteklenen uzun bir yıpratma savaşına dönüşecek gibi görünüyor. Amerika Birleşik Devletleri’nin uzun vadeli çatışmaya olan bağlılığının sonuçları ne olacak ve savaş nihayet sona erdiğinde nerede olacağız?

Andrew Bacevich, bu röportajda, Soğuk Savaş’ın sona ermesinin Amerikan askeri müdahaleciliğinin on yıllardır süren yeni bir dönemini nasıl tetiklediğini açıklıyor. Dahası, Bacevich’in iddia ettiği gibi, Ukrayna’daki savaş, Rusya’yı barışçıl bir şekilde uluslar topluluğuna geri getirmeye yönelik jeopolitik bir plan olmadan sona ererse, dünya sahnesini daha da büyük bir çatışma için hazırlama riskiyle karşı karşıya kalırız.

Andrew Bacevich, West Point mezunu, emekli Albay ve Vietnam savaş gazisidir. Aynı zamanda Boston Üniversitesi’nde tarih ve uluslararası ilişkiler alanında emekli profesör ve Quincy Sorumlu Devlet Sanatı Enstitüsü’nün kurucu ortağı ve başkanıdır. Kitapları arasında İktidarın Sınırları: Amerikan İstisnacılığının Sonu ve en sonuncusu, Kıyametten Sonra: Amerika’nın Dönüştürülmüş Bir Dünyadaki Rolü bulunmaktadır..

Chris Hedges, yarım saatlik şovu The Chris Hedges Report’ta çoğu ana akımdan kovulan yazarlar, entelektüeller ve muhaliflerle röportaj yapıyor. O, Cornel West ve Noam Chomsky’den, militarizme, şirket kapitalizmine, beyaz üstünlüğüne, yaklaşan ekosit ve demokrasimizi egemen küresel oligarşinin pençesinden geri alma mücadelesine karşı mücadelenin ön saflarında yer alan Yokoluş İsyanı gibi grupların liderlerine ses veriyor.

Stüdyo: Adam Coley, Cameron Granadino
Post-Prodüksiyon: Adam Coley

Chris Hedges Raporu’nun canlı YouTube prömiyerini her Cuma saat 12:00’de ET’de The Real News Network’te izleyin.

Bölüm podcast’lerini dinleyin ve Chris Hedges Report Substack’te bonus içerik bulun.


TRANSKRİPT

Chris Hedges: Kısmen NATO’nun birleşik bir Almanya’nın sınırlarının ötesine genişlemesiyle körüklenen ve Soğuk Savaş’ın sonunda Moskova’ya verilen sözleri ihlal eden Ukrayna’daki savaş, şimdi, giderek daha savaşçı hale gelen bir ABD tarafından finanse edilen ve desteklenen uzun bir yıpratma savaşına dönüşecek gibi görünüyor. Savunma Bakanı Lloyd Austin, Kiev’e yaptığı ziyaretin ardından, “Rusya’nın Ukrayna’da yaptığı şeyleri yapamayacak kadar zayıfladığını görmek istiyoruz” dedi. Temsilciler Meclisi Başkanı Nancy Pelosi, Kiev’e yaptığı ziyarette, Amerika’nın “Zafer kazanılana kadar Ukrayna’nın yanında duracağını” söyledi. Biden yönetimi, Rusya’nın 2021’de Ukrayna için ordusuna harcadığının yarısı olan 33 milyar dolarlık acil askeri ve ekonomik yardım daha talep etti; bu, Kongre’deki Demokratların 7 milyar dolar artırmayı planladığı bir paket. Ve bu, Ukrayna için halihazırda tahsis edilen 13,6 milyar doların üstünde. Orta ve Doğu Avrupa’daki toplam ABD asker sayısı 100.000’in üzerine çıkarıldı.

Biden, Ukrayna’ya hızlı silah taşımak için zaman alıcı gerekliliklerden feragat eden modern bir Ödünç Verme-Kiralama Yasası’nı yasalaştırdı. ABD’nin bu vekalet savaşını körüklemesinin sonuçları ne olacak? Rusya, ABD’nin bir düzineden fazla Rus generalini suikast için hedef almasına ve Rus Karadeniz Filosu’nun amiral gemisi olan güdümlü füze kruvazörü Moskva’yı batırmak için istihbarat sağlamasına nasıl yanıt verecek? Savaş ABD, Avrupa ve Rusya için ne anlama gelecek? Bu, ABD ile Rusya arasında açık bir çatışmaya dönüşebilir mi? Afganistan, Irak, Suriye, Libya ve Somali’deki bozgunlarda trilyonlarca dolarlık devleti kurutan ve Vietnam kabustan hiçbir şey öğrenmeyen aynı generaller ve politikacılar kabülü neden ABD’yi bir kez daha başka bir çatışmaya doğru daha da yaklaştırabiliyor?

Ukrayna’daki savaşı ve yeniden canlanan Amerikan militarizminin sonuçlarını tartışmak üzere bana katılanlar, West Point mezunu, emekli albay ve Vietnam Savaşı gazisi Andrew Bacevich. Aynı zamanda Boston Üniversitesi’nde tarih ve uluslararası ilişkiler alanında emekli profesör ve Quincy Sorumlu Devlet Sanatı Enstitüsü’nün kurucu ortağı ve başkanıdır. Aynı zamanda, İktidarın Sınırları: Amerikan İstisnacılığının Sonu ve en sonuncusu Kıyametten Sonra: Dönüştürülmüş Bir Dünyada Amerika’nın Rolü de dahil olmak üzere çok sayıda kitabın yazarıdır. Öyleyse, Amerikan militarizmini takip eden ve uzun zamandır bu konuda çok öngörülü bir şekilde yazan biri olarak, özellikle Afganistan’daki küçük düşürücü yenilgiden sonra, savaş endüstrisinin ve militaristlerin kendilerini bu kadar çabuk diriltmelerine şaşırdınız mı? Ve sonra, halkın tepkisi neredeyse bir sersemlik, ülkeyi saran bir savaş ateşi.

Andrew Bacevich: Hayır, şaşırdığımı söyleyemem. Afganistan Savaşı küçük düşürücü bir başarısızlıkla sonuçlandı, 2003’te başlayan Irak Savaşı daha iyi bir şeyle sonuçlanmadı. Bu yüzden, ulusal güvenlik aygıtının birçok bakımdan, en azından dikkatleri kendi eksikliklerinden uzaklaştırmak ve en iyi ihtimalle kendini kurtarmanın bir yolunu bulmak için bir bölüm, bir fırsat bulmaya istekli olduğunu düşünüyorum. Ve bence Vladimir Putin’in istemeden sağladığı şey buydu.

Chris Hedges: Siz ve ben 1989’da Almanya’daydık, NATO 1949’da kuruldu, Sovyetlerin Orta ve Doğu Avrupa’ya yayılmacılığını önlemek için örgütlendik. İnsanlar barış temettüsü hakkında konuştular. Elbette NATO’yu birleşik bir Almanya’nın sınırlarının ötesine genişletmeyeceğine dair verilen sözler vardı. Sovyetlerin çöküşü esasen Rusya’yı etkisiz hale getirdi ve zayıflattı. O anda neydiniz, ne düşündünüz? Barış temettüsü hattını aldım, bu da size ne kadar saf olduğumu gösteriyor. Ama siz askeri aygıtın içindeydiniz. O anda ne gördünüz? Ne bekliyordunuz?

Andrew Bacevich: Sanırım, her şeyden önce, ABD dış politikasının, ABD ulusal güvenlik politikasının gözlemcisi olan hemen hemen herkes gibi, Soğuk Savaş’ın sona ermesine şaşırdığımı düşünüyorum. Sanırım hüküm süren varsayım, Soğuk Savaş’ın sonsuza dek devam edeceği, dünyamızın kalıcı bir parçası olduğu yönündeydi. Ve sona erdiğinde – Yine, tamamen şaşırdım – sanırım belirsiz bir şekilde, belirsiz bir şekilde, Amerika Birleşik Devletleri’nin şimdi II. Dünya Savaşı’ndan önceki halimize geri dönerek bazı açılardan bir kez daha normal bir ulus haline geleceğini düşündüm. Kendi işimize bakmak, mütevazı, büyüklük ve maliyet açısından mütevazı bir askeri kuruluşa sahip olmak, başkalarının işlerine karışmaktan ve müdahale etmekten kaçınmak demektir. Benim beklentim buydu, ki bu elbette derhal yıkıldı, çünkü Soğuk Savaş’ın sona ermesi aslında birkaç on yıla yayılan yeni bir Amerikan askeri müdahaleciliği patlamasını tetikledi.

Chris Hedges: Neden? Bu neden oldu?

Andrew Bacevich: Bir numara, Soğuk Savaş’ın sona ermesinin yarattığı coşku nedeniyle düşünüyorum. Hatırlarsınız, ortak kullanımda olan ifadeler, vazgeçilmez ulus, tek bir süper güç, tarihin sonu, dolayısıyla Amerikan küresel üstünlüğü ile geldi, kanıksanabilecek bir şey. Amerikan askeri hüneriyle ilgili bazı beklentiler, eğer tarihlerimi karıştırmıyorsam, 1992’deki Irak Savaşı’ndan kaynaklandığını düşünüyorum. Bence tüm bunlar tarihin bizim yolumuza gittiğine dair beklentiler yarattı. Ve Soğuk Savaş sırasında yaratılan ve şimdi yapacak şeyler arayan, alaka düzeyini korumak için fırsatlar arayan ve bu nedenle yüksek düzeyde askeri harcamaları sürdürmek için bir gerekçe sağlayan ulusal güvenlik aygıtı vardı. Askeri-endüstriyel kompleksin istediği buydu. Askeri-endüstriyel kompleksin sahip olduğu şey buydu.

Chris Hedges: Bu yüzden Putin’in yaptıklarını mazur göremeyiz. Irak’ta yürüttüğümüz önleyici savaş, Nürnberg sonrası yasalara göre, canice bir saldırı savaşıdır. Ancak açıkça NATO’nun genişlemesi ve ardından Doğu ve Orta Avrupa’da birliklerin konuşlandırılması konusunda Rus şikayetlerinde bulundu, kışkırtıldı, Clinton yönetiminin Moskova’ya yapmayacağına söz verdiği bir şeydi. Sovyetler Birliği’ni takip eden insanlar ne yaptıklarını ve bunun potansiyel sonuçlarını biliyorlardı. Rusya’nın cevap veremeyecek kadar zayıf olduğunu mu düşünüyorlardı? Ya da arkasındaki varlık nedeni neydi?

Andrew Bacevich: Evet, Chris, kendimin yemlenmiş ve kışkırtılmış gibi terimler kullanacağımı sanmıyorum. Bunu daha çok ABD’nin özel olarak görmesi ve Batı’nın Sovyetler Birliği’nin çöküşünden sonra Rusya’ya daha geniş bir şekilde küçümseme ve küçümseme ile muamele etmesi, Washington’da Rusya’nın ulusal güvenlik kaygılarını ciddiye almamız için özel bir neden yok gibi görünüyordu. Yine, anın ruh halini düşünürsek, tarih bir süper gücün kalmasıyla sona erdiğinde, her şeyden kurtulabileceğimizi düşündük. Ve elbette, bir dereceye kadar, en azından on yıl kadar, 9/11 gerçekleşmeden ve bu naif beklentilerin çökmesine neden olmadan önce yaptık.

Chris Hedges: Rus ordusu hakkında konuşalım. Sanırım “Rus ayısı kendini defetti” diye yazdınız, eğer sizden doğru alıntı yapıyorsam. Fakat bu, Rus askeri makinesinin bir şekilde Avrupa ya da bizim için bir tehdit olduğu, kısacası elbette bir nükleer savaş olduğu yalanını ya da efsanesini gerçekten açığa çıkardı. Bundan biraz bahsedebilir misiniz?

Andrew Bacevich: Evet. Haklısın. Soğuk Savaş sona erdiğinde, o zamanlar Batı Almanya olan yerde görev yapıyordum. Duvar yıkıldıktan kısa bir süre sonra ailemi Berlin’i ziyarete götürdüm. Almanya’da iki tur yapmış olmamıza rağmen Berlin’e hiç gitmemiştik. Ve bir gece ailemi aldığımı hatırlıyorum, kıştı, soğuktu, ıslaktı. Ve Berlin’in merkezinden geçen ana cadde olan Unter den Linden’e doğru yürüdük. Ona Doğu olan taraftan yaklaşmak ve elbette birçok açıdan Soğuk Savaş’ın kendisinin önde gelen maddi sembolü olan Brandenburg Kapısı’na kadar geldi. Sadece görmek istedim. Ve oraya vardığımızda, gördüğümüz şey, yerde battaniyelerle oturan bir grup Rus askeriydi ve battaniyelerin içinde Rus askeri bibloları satıyorlardı. Şapkalar, kol saatleri, kurdeleler.

Tabii ki, Rus ordusunun uzun yıllardır üzerinde çalıştığım ve düşündüğüm bu tezahürlerini ilk elden görmek benim için bir anlamda çok heyecan verici. Ama o zamanlar beni etkileyen şey, hepsi çöptü. Ucuzdu. Ve sanırım ilk ipucum, Rus ayısının gerçekten 10 metre boyunda olmadığıydı. Ve bence Ukrayna Savaşı’nın gidişatı, Rus ordusunun berbat performansı – ve elbette Ukrayna direnişinin cesaretini kabul edelim – Ama yine de, Rus ordusunun berbat performansı, sanırım, o zamanlar, Soğuk Savaş sona erdiğinde aldığım izlenimi doğruluyor. Hepsi o kadar iyi değil. O kadar da zor değiller. Kesinlikle yetkin değiller. Özellikle, yetkin bir şekilde yönetilmiyorlar.

Chris Hedges: Biden yönetiminin tepkisinden, şaşırtıcı miktarda paradan, Ukrayna istihbaratıyla yakın koordinasyondan bahsedelim. Örneğin, Rus istihbaratının Irak veya Afganistan’da bir düzine generalin çıkarılmasına yardım ettiğini hayal edin. Neler oluyor ve Ukrayna çatışmasına yapılan bu ağır müdahalenin potansiyel sonuçları nelerdir?

Andrew Bacevich: Bence çok geniş anlamda konuşursak, Chris, Biden yönetimi iktidara geldiğinde, ABD’nin temel ulusal güvenlik politikasının geleceği hakkında zaten devam eden bir tartışmaya hızla girdiler. Ve bu tartışmada iki kamp vardı. Bence tek kamp, bizim, sadece ABD’nin değil, uluslararası düzenin, ortak küresel tehditlerin öncelikli olarak dikkat çekmesi gereken yeni bir döneme girdiğimizi güçlü bir şekilde savundu. Ortak küresel tehditler derken, her şeyden önce iklim krizini kastediyorum. Bu bir kamptı. Diğer kamp, yeni bir jeopolitik rekabet, büyük güç rekabeti çağına girdiğimizi savunan insanlardan oluşuyordu. Ukrayna’dan önce, eğer büyük güç rekabeti dediyseniz, Çin Halk Cumhuriyeti’nden ABD’ye karşı ortaya çıkacak başlıca düşman olarak bahsederdiniz.

Bence Ukrayna Savaşı’nın başlamasından bu yana olan şey, her şeyden önce, geleceğin büyük güç rekabetini içereceğini savunan kampın şimdi hüküm sürmesi. Ve daha fazla küresel tehdit tarafından alınan dikkat miktarı: iklim değişikliği, yoksulluk, hastalık, bunlar bir kenara itiliyor. Ama şimdi aradaki fark, elbette, Washington’un takıntılı olduğu büyük gücün Çin değil, en azından dört ya da beş ay önce olduğu ölçüde değil, şimdi Rusya’dır. Tabii ki, Rusya’nın gerçekten büyük bir güç olmadığı çelişkisi var. Onlar önemli bir güç. Elbette, hala o devasa nükleer silah cephaneliğine sahipler. Fakat hayal gücünün hiçbir uzantısı olmadan, ister ekonomik, ister askeri, ister ideolojik olarak konuşalım, Rusya’yı büyük güçlerin en üst sırasına koymak mantıklı mıdır? Bununla birlikte, Putin, ABD politikasını, ABD’nin ileriye dönük çıkarlarına özellikle yardımcı olmayacağını düşündüğüm şekillerde etkili bir şekilde ele geçirdi.

Chris Hedges: Yani sizin tanımladığınız bu grup, esasen askeri yayılmacılıkla uğraşmak istiyor, o eski bir grup. Onlar hakkında yazdınız, Robert Kagan, kardeşi Fred Kagan, Elliot Abrams. Bu insanlar uzun zamandır buralardalar. El Salvador ve Nikaragua’daki savaşı ele alırken Elliot Abrams ve Robert Kagan’la uğraştım. Ve yine de her projeksiyon hakkında yanılıyorlar. Bozgundan sonra her bozgunu haklı çıkardılar ve yine de hala bu tür bir öneme sahipler. Biden yönetimi içinde bile, Robert King ile evli olan Victoria Newland gibi figürler bile, bu biraz ensest bir şeydi. Ama o grup ve onların etkisi hakkında konuşun.

Andrew Bacevich: Bahsettiğiniz belirli bir grubun etkisini bilmiyorum ve onlara yeni muhafazakârlar diyelim, onlara böyle atıfta bulunmaya alışkınız. Yeni muhafazakârların etkisinin, diyelim ki, 9/11 saldırıları sırasında, gerçekten eyerin içindeyken ve yükseğe çıktıkları zamanki kadar büyük olduğunu bilmiyorum. Bununla birlikte, yeni muhafazakârların, çok güçlü kalan ve bir anlamda yeni muhafazakâr dünya görüşünün bir parçası olan ideolojik kavramlardan kopuk hale gelen Amerikan militarizminin bir türünü temsil ettiğini düşünüyorum. Yeni-muhafazakârlar – umarım onlara haksızlık etmiyorum – ABD’nin Amerikan tarzı liberalizmi, demokratik kapitalizmi dünyaya yayma misyonu olduğuna inanıyorlar. Yapmaya çağrıldığımız şey budur. Ve Soğuk Savaş’ın sona ermesiyle birlikte, bu amaca ulaşmak için Amerikan askeri gücünü işe koyabilecek bir konumdaydık.

Bugün bulunduğumuz yerin burası olduğunu bilmiyorum, demokratikleşme dürtüsü, bana öyle geliyor ki, siyasetimizde neredeyse o kadar belirgin değil. Ortadan kaybolmadı, ama o kadar belirgin değil. Bununla birlikte, ABD’nin bir numara olmaya devam etme konusunda küresel önceliği kullanma konusundaki ısrarı, II. Dünya Savaşı’nın sona ermesinden bu yana sahip olmaya alışkın olduğumuz bir pozisyon, bence mahkumiyet devam ediyor. Yani demokrasiyi yayma misyonundan daha az. Daha çok, insanlığın geleceğine başkanlık etmek için Amerika Birleşik Devletleri’ni benzersiz bir şekilde seçmiş olan tarihin inancı ile ilgilidir.

Chris Hedges: Ukrayna çatışmasına rağmen, kullandıkları kelimeler bunlar, demokrasi için bir mücadele, tiranlığa karşı özgürlük mücadelesi.

Andrew Bacevich: Bence bu yeterince adil. Bunun saçma bir niteleme olduğunu düşünüyorum, ancak Amerikalı politikacıların ve kamu yorumcularının refleks olarak geri döndükleri, dünyada ne yapıyorsak yapalım, bir şekilde özgürlükle bağlantı kurduğu, demokrasiye olan bağlılığımızla bağlantılı olduğu bir dil. Bence ABD dış politikasının herhangi bir ciddi öğrencisi, uzun zaman önce, bunların hepsinin saçmalık olduğu sonucuna varmıştır. Ancak kelime dağarcığı bir şekilde rezonansa girmeye devam ediyor, yazınızı Washington Post’ta veya her neyse basacak. Pazar günkü talk show’lara davet edilmenizi sağlayacak, çok ciddiye alınmaması gerekse bile. Dünyada yaptıklarımızı neden yaptığımızı, Ukrayna’ya neden 40 milyar dolarlık ek destek vermeye niyetli olduğumuzu bilmek istiyorsanız, bunu iddia ediyorum. Özgürlük ve demokrasiye olan inancımızın, askeri-endüstriyel kompleksin taleplerinden daha az önemli olduğunu düşünüyorum. Ya da askeri-endüstriyel-kongre kompleksi demeliyim.

Chris Hedges: Bu şaşırtıcı bir miktar para ve bu savaşın uzun süre devam etmesini beklediklerini gösteriyor gibi görünüyor. Ordudan çıkan biri olarak savaşın kendisinden bahsedebilir misiniz? Ne gördünüz, ne bekliyorsunuz? Savaş yapıcılar arasında Putin’i zorlama konusunda bir tür umursamazlık var ve Putin nükleer silahların hayaletini [yükseltmeye] sahip. Ama sadece savaşın kendisinden, gözlemlediklerinizden bahsedin.

Andrew Bacevich: Evet. Ve yapmalıyım ki… Bir askeri uzman olarak karşıma çıkmak istemiyorum, orduda olduğumdan daha uzun süredir ordudan uzak kaldım. Bu yüzden ilgilenen bir gözlemciyim. Ve gözlemlediğim şey şu: Rus ordusunun şaşırtıcı beceriksizliği. Ve bu beceriksizlik kesinlikle kısmen tepedeki adamlara atfedilebilir. Kesinlikle büyük ölçüde Rus subay birliklerine atfedilebilir. Çok kötü performans gösterdiler. Ve ABD ve Batı’daki diğerleri tarafından sağlanan gelişmiş silahların akışından büyük ölçüde yararlanan Ukraynalıların cesaretini ve kararlılığını kabul etmeliyiz. Bununla birlikte, savaş çoğu gözlemcinin beklediğinden çok daha uzun, beklediğimden daha uzun sürdü. Her iki tarafın da şu anda belirleyici bir avantaj gibi bir şeye sahip olması muhtemel görünmüyor. Ve bu nedenle, eğer her iki taraftaki siyasi önderlik, bir tür olumlu sonuç elde edilene kadar mücadeleye devam etmeye kararlıysa, o zaman bu savaş çok, çok uzun bir süre devam edebilir. Bence bulunduğumuz yer burası.

Şimdi, nükleer silahlardan bahsettiniz. Tam bir mutabakat içindeyim. Nükleer silahların kullanılma olasılığı hakkında sıradan konuşmalar yapılmasının dehşet verici ve korkutucu olduğunu düşünüyorum. Belki de buna küçümseyici konuşma demeliydim, bizim için ciddi olarak endişelenecek bir şey değil. Bence bu son derece tehlikeli, son derece tehlikeli. Ve düşündüğüm diğer şey, bu savaşı sona erdirme zorunluluğuna dikkat edilmemesinden eşit derecede dehşete kapıldığımdır. Bunun bir sonu olmalı. Ne kadar erken sona ererse o kadar iyidir. Ancak ABD, Biden yönetimi, bir tür diplomatik çözümü keşfetmeye, takip etmeye, teşvik etmeye, en azından daha fazla müzakerenin devam edebilmesi için çekimi durdurmaya çok az ilgi duyuyor gibi görünüyor.

Bence aynı derecede dehşet verici – Ve Rusya’yı cezalandırmanın tüm dilinin konuşmaya girdiği yer burası – Bence aynı derecede dehşet verici olan, ne olacağına, savaş sonunda sona erdiğinde nerede olacağımıza dikkat edilmemesi. Çatışmaların durduğu gün, Rusya bir parya devleti olacak. Öfkeli bir durum olacak. Doğu Avrupa’da istikrar gibi bir şeyin yeniden tesis edilmesi gerekiyorsa, Rusya’nın parya devletinin çözülmesi gerekecek. Rusya’yı uluslar topluluğuna geri getirmenin bir yolunu bulmamız gerekecek. Belki Putin sorumlu değil, ama çok fazla dikkat gerektirecek bir Rusya sorunu olacak. Genellikle 1930’lar ve II. Dünya Savaşı’nın kökenleri ile ilgili tarihsel analojileri reddeden ilk kişi benim, ancak I. Dünya Savaşı’nı takip eden, sözde Büyük Savaş’ı takip eden anlaşmanın bir sonucu olarak Almanya’ya uygulanan cezanın, daha kötü büyüklük sıralarına dönüşen bir savaşa zemin hazırladığını düşünmeye değer olduğunu düşünüyorum. Bu hatayı tekrarlamak istemiyoruz. Bu nedenle, savaşı sona erdirmenin bir yolunu bulmayı ve ardından Rusya’yı uluslar topluluğuna geri getirmenin bir yolunu bulmayı düşünmeliyiz.

Chris Hedges: Bunun yerel sonuçları olacak, kesinlikle askeri bütçeler artacak. Zaten şaşırtıcı derecede yüksekler. Ve bunların, ABD’nin yeniden canlanan militarizmiyle uluslararası sonuçları olacaktır. Bu çatışmanın sonuçlarından bahsedebilir misiniz?

Andrew Bacevich: Seninle olduğumdan emin değilim Chris. Askeri bütçe, savaş başlamadan önce bile artmıştı ve tartışmalı bir konu değil. Bu, Amerikan halkının ilgilendiği bir konu gibi görünmüyor. Askeri harcamalar artıyor, kolektif olarak başımızı sallıyoruz ve diyoruz ki, tamam, işte bu. Bana öyle geliyor ki, Biden’ın bakış açısından, işler ilerledikçe muhtemelen çok daha dikkatli olacağı iç meseleler. Enflasyon onu öldürecek. Roe v.’nin potansiyel devrilmesi. Wade’in iç politika için çok büyük sonuçları olabilir. Bu yüzden Ukrayna Savaşı’nın olması ilginç bir şey, sanırım son birkaç on yılda yaşadığımız en büyük savaş, bence Irak Savaşı’ndan daha genel hasar açısından daha büyük. Ve bunun siyasetimiz üzerinde çok fazla bir etkisi olduğundan emin değilim.

Chris Hedges: Eh, bu ülkenin yarısı yoksulluk durumunda ya da yoksulluğa yakın bir durumda yaşarken, sosyal hizmetler çökerken, altyapı çökerken, kaynakları yönlendiriyorsunuz ya da kaynakları orduya yönlendirmeye devam ediyorsunuz. Ve elbette, açıkları artırıyor.

Andrew Bacevich: Orada %100 hemfikir. Ama bana öyle geliyor ki, Trump dönemindeki o anın siyaseti ya da Trumpizm, eğer buna diyebilirsem, ülkeyi kuşatan iç sıkıntıları ciddi bir şekilde ele almaya elverişli değildi. Bazılarından bahsettiniz. Sürekli yoksulluk, genel siyasi işlevsizlik. Kendimi tanımlıyorum – bugünlerde neden olduğundan emin değilim – kendimi muhafazakar olarak tanımlıyorum. Görünüşte Cumhuriyetçi Parti, muhafazakârlığın partisidir. Bugünkü Cumhuriyetçi Parti, ilkeler açısından hiçbir şeyi temsil etmiyor. Bugün ABD’de ilkeli bir muhafazakar siyasi parti yok. Ancak Ukrayna krizinin hiçbir şekilde bizi kuşatan iç sorunlarla başa çıkma yolunda bir yol sunduğunu düşünmüyorum. Bu, şurada, çok uzakta olan bir şey.

Ve Amerikan halkına dayatılan hiçbir acil maliyet yoktur. Irak Savaşı bir süre çekişmeli hale geldi çünkü önemli ABD kayıpları devam ediyordu. 2004, 2005, 2006 yıllarından bahsediyoruz. Bu savaşta ABD’nin zayiatı yok. Ve bence Amerikan halkı bu gerçeği sadece savaşı ayarlamak için kullanıyor. Bizimle hiçbir ilgisi yok. Bunu satın almıyorum, bence bizimle çok ilgisi var. Ama bence gördüğümüz şey, özellikle Vietnam’dan sonra tamamen gönüllü bir gücün kurulmasından bu yana, eğer Amerikalılar öldürülmüyor ve yaralanmıyorsa, o zaman Amerikan halkı bizim içinde bulunduğumuz savaşlara fazla dikkat etmiyor.

Chris Hedges: Harika. Burada duracağız. The Real News Network’e ve yapım ekibine, Cameron Granadino, Adam Coley, Dwayne Gladden ve Kayla Rivera’ya teşekkür etmek istiyorum. Beni chrishedges.substack.com’da bulabilirsin.

İLGİLİ HİKAYELER

CHRİS HEDGES RAPORU: UKRAYNA VE AMERİKAN MİLİTARİZMİNİN YENİDEN CANLANMASI

Yorumlar kapalı.

Giriş Yap

Devrimci Demokrasi ayrıcalıklarından yararlanmak için hemen giriş yapın veya hesap oluşturun, üstelik tamamen ücretsiz!

Bizi Takip Edin