Bir mahkeme kararı, Buenos Aires eyaleti genelinde Bioceres-Indear şirketinden dünyanın ilk transgenik buğdayının ekilmesini ve kullanılmasını yasakladı. Unun tüm türevlerine ulaşabilen transgenik, sağlık ve çevre üzerindeki etkileri nedeniyle çok sorgulanmaktadır. Agrotoksik glufosinat amonyum hakkında uyarıyorlar.
Reklamı yapılan GM buğday Buenos Aires eyaletinde yasaklandı. Bu, agroekolojik üreticiler, sosyo-çevre örgütleri, yerli topluluklar ve yeni transgenik ve herbisit glufosinat amonyumundan etkilenen komşular tarafından talep edilen ihtiyati bir önlemi doğuran bir mahkeme kararıdır. Ecos de Saladillo örgütünün bir üyesi ve davacılardan biri olan Gabriel Arisnabarreta, “Bu, tarihi bir karar ve transgeniklere ve agrotoksiklere dayanan tarımsal işletme modelinin sürdürülemezliğinin bir başka kanıtıdır” dedi.
“Buenos Aires eyaleti toprakları boyunca, transgenik malzemenin tanıtılması ve serbest bırakılması ve doğal kaynaklar üzerindeki etkileri ile ilgili tavsiyelerini içeren bir rapor hazırlamak amacıyla Biyoteknoloji ve Tarımsal Biyogüvenlik Komisyonu uygulanıncaya kadar, Indear şirketinin genetiği değiştirilmiş buğdayının egzotik çeşidinin açık havada kullanılması ve serbest bırakılmasının geçici olarak yasaklanması emredilmiştir. sağlık, üretim ve pazarlama”, kararın Mar del Plata Çocuk Ceza Sorumluluğu Mahkemesi 2’den Yargıç Néstor Salas’ın operasyonel bölümünde vurgulanmaktadır.
Bioceres-Indear şirketinden transgenik buğday “HB4” – Conicet bilim adamı ve Universidad del Litoral, Raquel Chan ile ortaklaşa – geçen Mayıs ayında ulusal hükümet tarafından yetkilendirildi. Hem sosyo-çevresel sektörler hem de tarımsal girişimciler tarafından sorgulanan dünyadaki ilk transgenik buğdaydır (ürettiği ticari reddedilme nedeniyle). Hugo Sigman ve Gustavo Grobocopatel gibi milyarderler ve Doğrudan Tohumlama Üreticileri Birliği’nden (Aapresid) işadamları şirkette hissedarlığa sahiptir.
Dava, Marplatense Lucas Landivar’dan avukat tarafından temsil edilen Buenos Aires’in çeşitli örgütlerinden ve bölgelerinden 37 kişi tarafından açıldı. Yasal işlem, transgenik, ilişkili kimyasalların tehlikeleri ve ima ettiği hakların ihlali hakkında çok sayıda argüman içeren 54 sayfadan oluşmaktadır. Geleneksel tarıma neden olacak kirliliği, sosyal fikir birliği eksikliğini, sağlık ve çevreye yönelik riskleri ve diğer yönleri ayrıntılarıyla anlatıyor.
Yargıç Salas, 1 Temmuz’da imzaladığı kararında, transgenik buğdayın nüfusun ve çevrenin sağlığına “ciddi ve geri dönüşü olmayan bir zarar” yaratabileceğini vurguluyor. Ayrıca geleneksel buğdayın kontamine olabileceğini vurgulamaktadır. Çevre Genel Kanunu’nun (25.675) ve “ihtiyati tedbir ilkesinin” geçerliliğini vurgulamaktadır: çevreye veya sağlığa ciddi zarar verme olasılığı olduğunda, önleyici tedbirler alınmalıdır.
Hem sunum hem de karar, 2001 yılında eyalette yürürlüğe giren 12.822 sayılı Yasayı vurgulamaktadır. Yirmi yıl sonra, GDO’ları değerlendirmesi gereken Biyoteknoloji Komisyonu henüz uygulanmadı. Yargıç Salas, bu komisyon kurulana kadar transgenik buğdayın askıya alınmasını belirler ve HB4 buğdayının riskleri hakkında rapor verir. Hatta Yasa’nın kuruluşuyla ilgili sorulardan alıntı yapıyor:
“Sağlık Bakanlığı, Genetiği Değiştirilmiş Organizmalara (GDO’lar) karşı insan bağışıklığını onayladı mı? GDO’ların tanıtılması kamusal bir tartışmadan mı asimile edildi yoksa daha fazla kar elde etmek için basit bir genetik inovasyon kavramı mı? Bu teknoloji geleneksel mahsulleri ve biyolojik çeşitliliği etkiliyor mu?”
Ecos de Saladillo örgütünden Arisnabarreta, 12.822 sayılı kuralın ihlalini vurguladı:
“Bu tarım modelinin yasalara aykırı olmasaydı dayatılamayacağı açıktır. Her ne kadar mevzuat bunu tesis etse de, hiçbir TRANSU’da çevresel etki değerlendirmesi yapılmadı, sağlık değerlendirmesi yapılmadı, biyolojik çeşitliliğe ne olabileceği dikkate alınmadı.”
Ve hükümet ve akademik sorumluluğa işaret etti:
“Bu buğdayın ulusal biyoteknolojinin ürünü olduğu söyleniyor ve gerçek şu ki, aksine hiç de gurur duymuyoruz. Devletin ve bilim insanlarının doğayla denge içinde sağlıklı gıda üretmek için araştırma yapmasını ve fon sağlamasını istiyoruz.”
Mahkeme, Ulus Sağlık Bakanlığı’nın transjenik alımı yoluyla sağlık için güvenliğin kesinliğini akredite eden herhangi bir bilimsel çalışma sunmadığına dair sorular yöneltiyor. Teklif, genetiği değiştirilmiş organizmaların düzensiz onay biçimiyle doğrudan ilgilidir: 1996’dan bu yana, şirketlerin kendileri tarafından yapılan çalışmalara, aynı zamanda “gizli” raporlara dayanarak yetkilendirilmişlerdir ve Conabia (Ulusal Biyoteknoloji Komisyonu, “teknik” yetkilendirmenin anahtarı) transgenik ve agrotoksik üreten şirketler tarafından yönetilmektedir.
Avukat Lucas Landivar, GDO’ların onaylanmasındaki siyasi sorumlulukların altını çizdi.
“Örtbas etme, kirliliğe suç ortaklığı ve idari bir kararla hukuk karşıtı bir uygulamayı meşrulaştıran kamu görevlisinin rolü gibi yapılandırılmakta olan suçlar var, çünkü sahip olunması gereken ihtiyati emri oluşturan yasaları görmezden geliyor.”
Yargı kararının siyasi iktidar için de bir başlangıç noktası olabileceğini düşünmüştür:
“Bu, Buenos Aires’te yirmi yıldır ertelenen GDO’ların etkilerinin ve risklerinin bağımsız bir değerlendirmesini teşvik etmek ve başarmak için Vali için büyük bir fırsat ve halk için zorunlu bir ihtiyaçtır.”
Arjantin’deki 250’den fazla sosyal, köylü ve çevre örgütü, “Ekmeğimizle değil” sloganıyla, transgenik buğdayın yetkilendirilmesini reddediyor. Onayı, “halkların gıdası ve tarımı üzerinde kabul edemeyeceğimiz bir tarım ticareti ilerlemesi” olarak tanımladılar. Reddedilmeyi haklı çıkaran 20 maddeye dikkat çektiler ve ulusal hükümetin önlemi tersine çevirmesini talep ettiler.
Federal bir dava
Transgenik buğdayın federal yargı alanında da bir davası vardır. Savcı Fabián Canda, 19 Mayıs’ta, Yargıç Santiago Carillo’nun huzurunda, HB4 buğdayının halkın ve çevrenin sağlığına verebileceği “onarılamaz zarar” nedeniyle yetkisinin acilen askıya alınması talebini yineledi.
8 No’lu Federal Medeni ve Ticari Savcılık Dairesi Başkanı Canda, ikinci kez Tartışmalı İdare Mahkemesi 3’ten Yargıç Carillo’yu, transgenik buğdayın yetkilendirilmesinin Ulusal Anayasa ve Çevre Genel Hukuku tarafından güvence altına alınan temel kolektif hakları ihlal ettiği konusunda uyardı. Savcı, 2021’de daha önce yaptığı gibi, çevre mevzuatına uyulana kadar transgenik yetkisinin askıya alınmasını talep etti. Yargıç Santiago Carrillo, yanıttaki gecikmeyi sürdürüyor.
Yorumlar kapalı.