Şili, 4 Eylül’de Yeni Anayasa önerisini onaylayacak veya reddedecek bir plebisit oylaması için yola çıktı. Sosyal patlamadan plebisite kadar sosyal ve politik sürecin geçtiği derinlemesine bir konuşma…ALAI, Pablo Abufom Silva ile röportaj yaptı.
Bu 4 Eylül Pazar günü, Şili’de, halk oyuyla seçilen 154 kişiden oluşan bir Kurucu Konvansiyon tarafından bir yıllık süre boyunca hazırlanan Yeni Anayasa önerisini onaylayacak veya reddedecek olan plebisit yapılacak. Bu Pazar günü 15 milyondan fazla kişi oy kullanabilecek. Şili’deki diğer seçimlerde olanlardan farklı olarak, bu kez oylama zorunlu olacak ve yeni anayasa metninin onaylanması için basit bir çoğunluk elde edilmesi gerekiyor.
Teklif, dünyanın en kapsamlı makalelerinden biri olan 388 maddeden oluşuyor. 4 Temmuz’da Cumhurbaşkanı Gabriel Boriç’e teslim edildi. Anayasa reformu tartışmaları birkaç ay önce önemli bir yer edinmiş olsa da, resmi olarak seçim propagandası dönemi 6 Temmuz ile 1 Eylül arasında kuruldu.
Şili’nin kurucu süreci, Ekim 2019’daki sosyal patlamaya verilen yanıtlardan biriydi. Bir ay süren protestolardan sonra, Sebastián Piñeira liderliğindeki iktidar partisi ve parti muhalefetinin çoğunluğu, “Sosyal Barış ve Yeni Anayasa Anlaşması” olarak bilinen şeyi imzaladı..
Bu çalkantılı tarihsel dönemi anlamamıza yardımcı olmak için, şiddetle tavsiye edilen Revista Posiciones’in editörü ve Dayanışma hareketin
in bir militanı olan Pablo Abufom Silva ile uzun uzun konuştuk. Siyasi/toplumsal karşıt zamanların dinamiklerini yakalama konusunda keskin bir hassasiyete sahip olan Pablo Abufom, bizi, halk kampının ve işçi sınıfının labirentli stratejik senaryoları üzerine bir dizi düşünceye davet ediyor. Yani, kriz hakkında.
Gabriel Vera Lopes: Ekim 2019’daki salgın, Şili’nin yakın tarihinde bir dönüm noktasıydı.
Dikkate alınması gereken ilk şey, Şili’de on yıllardır güçlü bir şekilde kuluçkaya yatan bir şey olduğudur: çifte kriz. Bir yandan, yaşamın güvencesizliğinden kaynaklanan bir kriz, işçi sınıfının ve halkın giderek büyüyen kesimlerinin yaşam koşullarının kötüleşmesiyle bağlantılıydı. Bu kriz, 2000’li yılların başından beri ara sıra seferberliklerde ve salgınlarda ifade edilmişti; bu da Şili’deki neoliberal projenin su ürettiğini gösteriyordu. Yani, yönetişimi bu şekilde kavramak, devletin ekonomideki rolü, siyasetin toplumdaki rolü, krizde ifade edilen çelişkileri biriktiriyordu. Neoliberalizmin sivil yönetimi ile 90’lı yıllardan beri yaşadığımız şey, yaşam koşullarının sürekli kötüleşmesiydi ve bu farklı alanlarda belirgindi. Eğitim vakası bunu örneklemektedir: üniversitelere, teknik ve mesleki enstitülere yüksek öğrenimin kaydında önemli bir artış olsa da, bu mutlaka bir üniversite veya yüksek öğrenim derecesine sahip olmanın yaşam koşullarında bir iyileşme anlamına geleceği vaadine karşılık gelmemiştir.
İkincisi, salgında yakınlaşan diğer kriz siyasi bir krizdi. Siyasi temsilin, geleneksel temsil biçimlerinin krizi. Özellikle partilerden, ama bir dereceye kadar sendikalardan da. Yani devlet ile işçi sınıfı arasında aracı unsur olarak faaliyet gösteren yapıların temsil kapasitelerini kaybettikleri bir durum söz konusuydu..
Bunun nedeni, diktatörlüğe karşı zafer kazanmış partilerin, çoğu sol partiler olan Concertación por la Democracia’nın partilerinin (PS, İşçi Partisi vb.) neoliberalizmin yöneticileri haline gelmesidir. Temsilcileri ve sosyal tabanları arasında büyük bir uçurum yaratıyor. Ve son on yılın ortalarına kadar yönetimi sürdürmeyi başarmış olsalar da, siyasete olan ilgisizlik giderek daha fazla algılandı. Siyaset anlamsızlaştı: Parlamento veya yürütme düzeyindeyken yalnızca kaynakların yönetildiği belediye düzeyinde, partiler yalnızca kendi işlerini ve hatta büyük şirketlerin belirli siyasi süreçlerle elde edebilecekleri karları yönetmekle ilgileniyorlardı.
Bu şekilde, inkübe edilen bir dizi çelişki, 2019 boyunca patladı. Böylece, karmaşık ve çelişkilerle dolu bu iki büyük krizin birleşimi salgına yol açtı..
Yani isyan bir öfke patlaması gibi görünüyor. Biraz “artık yeter”, biraz da herkes gidiyor. Ve halk örgütlenmesinde onlarca yıllık birikim tehlikeye atıldı: seferberlikler, taktik repertuarlar ve sokak siyasi şiddeti. Önemli bir kitlesellik sıçraması ile ama aynı zamanda yörüngelere göre süreklilik ile.
Gabriel Vera Lopes: Şili İsyanı’nı uluslararası alanda meydana gelen bir dizi salgına yazabiliriz. Pandemiden hemen önce Latin Amerika, Kolombiya, Ekvador, Porto Riko, Haiti, Honduras vb. ayaklanmalarla sarsılmıştı. Her birinin farklı ağızları vardı. Şili’nin özel durumunda, birkaç hafta içinde bir isyandan büyük bir ulusal anlaşmaya dönüştü.
Şili’ninkinin şüphesiz isyanların bağlamının veya döngüsünün bir parçası olduğuna inanıyorum, bu da kişinin kendi bireysel üremesini ve bir sınıf olarak güvence altına alınmasının zorluğuna cevap veriyor. Halk kesimlerini dışarı çıkıp orada kim varsa ona karşı gösteri yapmaya zorlayan zorluk.
Bizim için Ekvador’da neler olduğu çok önemliydi, burada olanlardan birkaç gün veya hafta önce oldu. İsyanın küresel karakterine dikkat çekmek önemlidir. Lübnan’da da biz sokakları işgal ederken bir patlama oldu. Kriz her yerdeymiş gibi hissettim. Ve olan şey, aniden kendimizi o kadar yalnız hissetmememizdi..
Şili’deki krizin ortaya çıkmasının etkilerinden biri, işçi sınıfının parçalanmasıydı. Bu, bazı durumlarda, büyük bir harekete geçirici güç anlamına geliyordu, ancak yalnızca belirli bir mücadeleye odaklanma yeteneğiyle. Genel olarak, işçi sınıfının enerjisi her zaman dağıldı. Yani: kendi talepleriyle sınırlı bir dizi toplumsal harekete veya sektörel mücadeleye bölünme. Örneğin, emeklilik sisteminin değiştirilmesine yönelik hareketler 2016’da büyük seferberlikler geçirdi, ancak orada özelleştirildi.
Bu dağılma ya da parçalanma, isyan geldiğinde halkın kapasitesinin azalması anlamına geliyordu. Gerçekten de, popüler sektörler değildi … bu mücadelenin, isyanla daha net bir kapasite ve hedefle yüzleşmemizi sağlayacak üniter bir siyasi yapısını ya da yapılandırmasını inşa edemedik.
Kurucu sürecin ya da Yeni Anayasa talebinin isyanın başından beri çok güçlü bir şekilde ortaya çıkmasının çok ilginç olduğunu düşünüyorum. Tüm bu farklı talepleri birbirine bağlama olasılığı gibi. Bu nedenle, kurucu bir süreç, kurucu bir meclis talebi, bir şekilde oradaki siyasi çözüme yönelmeye başlar.
“Kriz her yerdeymiş gibi hissettim. Ve olan şey, aniden kendimizi o kadar yalnız hissetmememizdi.”
Ancak daha önce bahsettiğim bu zayıflık, krizden çıkış yolu olan parlamenter bir siyasi anlaşmayla sonuçlandı. Oluşturulan iktidarın, özellikle de Parlamentonun önüne koyduğu engellerle sınırlanmış kurucu bir süreç. 15 Kasım’da, Sosyal Barış Anlaşması ve Yeni Anayasa imzalandı Adı zaten ne hakkında olduğunu açıkladı. Bu sadece yeni Anayasa için bir anlaşma olabilirdi, ama aynı zamanda toplumsal barış için de bir anlaşmaydı. Açık çatışma durumu gibi bir şey olduğu anlaşılıyor, bu yüzden siyasi bir çıkış yolu olmalı. Ve bu çıkış yolu yeni bir Anayasa ile ilgilidir.
Dolayısıyla isyan, mücadeleleri birleştirme ihtiyacını gösterme, bu eklemlenmenin nereye gitmesi gerektiğini gösterme kapasitesine sahiptir: rejimin yapısal dönüşümüne doğru, en azından anayasal bir anahtarda. Ama aynı zamanda, isyan ona önderlik etme yeteneğine sahip değildir. Onu yönlendiremez ve süreci kendi ellerine alamaz. Bu nedenle, yasama organının elinde kalır. Bu, aynı halk gücünün parçalanma ile sınırlı olduğu anlamına geliyordu. Çok klasik terimlerle, mücadelenin bir partisinin ya da üniter bir yapısının yokluğunun yanı sıra, yukarıdakiler tarafından dayatılan bir çıkış yolu olmayan bir stratejiyle sınırlı olduğu söylenebilir.
Gabriel Vera Lopes: Bu akıl yürütme çizgisini takip ederek. Alt sektörlerin, salgından itibaren, bu örgütsel evreni, stratejik hipotezlerini ve teorik tartışmalarını yeniden inşa etme yeteneğini nasıl görüyorsunuz? Şu anda, nasıl inşa edileceğini bildikleri ateşten ne kadar kalıntı var? Ne kadar reflü çektiniz?
Topyekûn bir reflüden bahsetmek mümkün değildir. Her neyse, pandeminin çok önemli bir etkisi olduğunu belirtmek gerekir, çünkü Mart ayında seferberliklerin yeniden başlatıldığı tüm ivmeyle geldiğimizde (örneğin, #8M çok önemliydi) birkaç gün sonra zaten sınırlıydık. Bu bizi sadece sokaktan çıkarmakla kalmadı, aynı zamanda güven, yaratıcılık ve yenilik inşasına izin veren yüz yüze etkileşimden de çıkardı. Bu bizi yalnızca platformlar aracılığıyla çevrimiçi bir tartışma örneğine soktu. Bu da çok fazla güç aldı ve çok fazla endişe yarattı.
Açıkçası virüs, ölüm, hastalık ve yoksulluk korkusu çok güçlüydü. Her nasılsa, bu korkular popüler enerjiyi hayatta kalmaya ve yaklaşmakta olan ayarlamaya karşı direnişe yönlendirdi. Bunun nedeni, krizin bedelini patronların, işadamlarının ya da devletin değil, herkesin ödeyeceğiydi. Bu, isyanın gücünün, özellikle sokak ifadesinde, önemli ölçüde düşmesine neden oldu.
Buna ek olarak, Yeni Anayasa’nın anlaşması, harekete geçirilen sektörler içinde çok güçlü bir gerilim anlamına geliyordu. Orada bir fırsat gören sektörler arasında bölündü – hatta sahip olduğu kısıtlama ve çelişkileri kabul ederek – ve aksine orada bir güç görmeyenler.
Bu bölünme çok güçlüydü. Çünkü halk gücünün her şeyden önce bölgesel ve halk meclislerinde bulunan bir kısmı kırıldı ya da silahsızlandırıldı. Kurucu süreçle ilgili tartışmanın, bir noktada 60’tan fazla meclisi, yani binlerce insanı bir araya getiren Bölgesel Meclisler Koordinatörü gibi eklemlenme deneyimlerini nasıl yok ettiğini ilk elden gördüm.
Aylarca süren aralıksız seferberlik aniden muazzam bir yavaşlama ile çarpıştı. Daha sonra, bir yandan, anlaşmazlık alanının kurucu alana devredilmesini, diğer yandan, bir şekilde pandemiyi ima eden terhis etmeyi birleştirdi. Bütün bunlar, çok güçlü bir darbe anlamına geliyordu. İttifaklar, özellikle kurucu an için seçim açısından yeniden düzenlenmeye başlandı. Ve bu zaten yeni bir anın başlangıcıydı..
Ancak, kurucu tartışma geldiğinde, netlikler vardı. Çokuluslu bir eşitlik demokrasisi ve sosyal hakları güvence altına alan bir haklar devleti fikrinde ilerleme kaydedildi. Bu çok yüklüydü. İsyan, bu yönde muazzam bir sıçrama anlamına geliyordu. Bu, kurucu sürecin çok daha güçlü bir şekilde karşı karşıya kalmasına izin verdi. Bu, rejime krizden çıkma fırsatı olarak sunulan Anayasa Sözleşmesi’nin, halk kesimlerinin derinleşmesi ve müdahalelerinin ve siyasi kopuşlarının alanını açması için bir fırsat haline geleceği anlamına geliyordu.
Gabriel Vera Lopes: Kurucu Meclis hakkında en çok öne çıkan konulardan biri, kompozisyonuyla ilgili. Bu konuda hangi unsurların öne çıktığını düşünüyorsunuz? Meclisi nasıl tanımlarsınız?
Diğer şeylerin yanı sıra, çok güçlü bir radikalizm ve kitlesel siyasi şiddet seviyesine sahip olan bir isyandan, bu kesimlerin çoğunun kendilerine yasaklanan bir alanı tartışmaya hazır oldukları bir senaryoya nasıl geçtiklerini görmek çok ilginçti: siyasi kurumsallık. Kurucu Meclis gibi nadir ve istisnai bir siyasi kurumsallık. Bu kurumsal anlaşmazlık önce bir plebisit, sonra da bir Anayasa Konvansiyonu aracılığıyla gerçekleşti.
Dediğim gibi, bu sektörlerin birçoğunun bu mücadeleyi vermeye hazır olduğunu ve bunu özellikle bazı şeyleri talep ederek yaptıklarını görmek çok ilginçti. Özellikle üçünden bahsedebiliriz. Birincisi paritedir. Yani, geleneksel aday listelerinin oluşturulması sırasında cinsiyet eşitliği olmalıydı. İkincisi, yerli halklar için ayrılmış asgari bir koltuk olması gerektiğiydi. Bu, Şili’deki en büyük nüfus olan Mapuche gibi halklara ve aynı zamanda siyasi yaşamdan çok yerinden edilmiş olanlara siyasi katılım için bir alan açtığı için çok önemliydi. İsyanın ruhunun aynı zamanda çokuluslu bir ruh olduğu düşünülebilir. Üçüncüsü, bağımsız aday olasılığı. Bu, yönetmek için yerleşik ve yasallaştırılmış siyasi partilerin kontrolünden geçmenin gerekli olmadığı anlamına gelir. Bu, toplumsal hareketlerin, ekolojik, feminist, sendikal hareketin sözcülerinin vb. kendilerine kendi adaylıklarını sunma hakkını tam olarak sunmalarını sağladı.
Bunun yarattığı etki, Anayasa Konvansiyonu’nun bileşiminin Şili tarihinde benzeri görülmemiş olmasıdır. Sağ, sözleşmeyi etkilemesine hiç izin vermeyen bir azınlığa sahipti. Merkez sol tarafından temsil edilen siyasi merkez de büyük ölçüde zayıfladı. Bu nedenle, Konvansiyonun temsilcileri olarak seçilenlerin çoğunluğu şunlardı: ya Yakın zamanda Geniş Cephe’ye ya da Komünist Parti’ye siyasi katılımı olan partilerin militanları ya da toplumsal hareketlerin, bölgesel meclislerin veya taban örgütlerinin sözcüleri ve sözcüleri.
Bu şekilde, rejimin tarafları, koydukları kısıtlamaların sözleşmeyi bağlamak için yeterli olacağını düşünmelerine rağmen, yine de kaybettiler. Son olarak, onaylanan Anayasa şüphesiz dünya çapında en gelişmişlerden biridir. Dünya çapında ilerlemecilik için model olarak kabul edilen Avrupa sosyal demokrasisininkinden daha ileri.
“İsyanın ruhunun aynı zamanda çokuluslu bir ruh olduğu düşünülebilir.”
Anayasa metninde ücretsiz kürtajın güvence altına alındığı ortaya çıktı. Su ve diğer ortak mallar, özel mülkiyet için paha biçilmez olarak belirlenmiştir. Sosyal haklar, kamu tarafından finanse edilen ulusal sistemlerle güvence altına alınmıştır. Grev hakkı ve toplu pazarlık kurulur. Yerli halklar tanınır ve Şili çok uluslu bir ülke olarak kurulur. Kısacası, en azından Yeni Anayasa’da öngörülen sonsuz sayıda şey var, bu da tartışmayı sola götürüyor, hatta son zamanlarda bildiğimiz en ilerici program olan Gabriel Boriç’in hükümet programı. Ve bu çok ilginç çünkü bir yol açıyor. Kuşkusuz, Anayasa tüm sorunları çözmeyecek, ancak uygulanması etrafında tüm siyasi alanı sarsacak bir anlaşmazlık yolu açıyor.
Anayasa 4 Eylül’de onaylanırsa, ki bu büyük olasılıkla onaylanacak, bu Şili’de yeni bir siyasi döngü anlamına gelecektir. Siyasi senaryoda, güçlerin haritasında, ittifaklarda ve halk kesimlerinin bundan sonra üstleneceği programda değişiklikler yaratmak.
Gabriel Vera Lopes: Sadece birkaç ay önce onayın zaferi amansız görünüyordu. Bugün bu senaryo çok tartışmalı, sizce reddedilmenin büyümesinden dolayı ne var? Örgütlü sağı sadece siyasi olarak değil, sivil toplumda da nasıl görüyorsunuz?
Tüm dünyada olduğu gibi Şili’de de sağın acil durumunu gördük. Güçlü bir şekilde milliyetçi, otoriter, muhafazakar, antifeminist, yabancı düşmanı vb. olarak görmediğimiz bir tür hak. Ekonomik ve siyasi krize bir cevap olarak görünen sağ. Krize alternatif olarak, bir çıkış önerisi. Göç ve suça karşı güçlü bir el sunan, Hıristiyanlıkla ilişkili geleneksel değerlerin ve geleneksel vatan kavramının geri dönüşünü sağlayan. Bunlar, toplumsal hareketlere, özellikle feminist harekete ve LGBTİ+ topluluğuna açıkça karşı çıkan bir program öneren sektörlerdir. Düzeni geri getiren otoriter bir kapitalizm talep eden bir hak. Aynı zamanda, açıkça neoliberal sektörlerdir. Bu, korporatist milliyetçiliğe dayanan 20. yüzyılın ortalarındaki sağdan bir farktır.
İsyan bağlamında, sağ bir şekilde gömüldü ya da görünmez kılındı. Çünkü isyanın talepleri, talepleri geleneksel olarak soldan ya da solcu ideolojilerle özdeşleşen halk kesimlerinden geliyordu. Bununla birlikte, kurucu sürecin “onaylıyorum” ve “reddediyorum” seçeneğini belirleyerek açılması, ona siyasi bir platform etrafında gruplaşma imkanı verdi. Yani, şehrin sokaklarındaki kitlesel kopuşla görünmez hale getirildikten sonra, halka açık bir şekilde gösteri yapma, pozisyonlarını ifade etme, ittifaklar kurma ve insanları işe alma yasal olanağıyla yeniden ortaya çıktılar.
Bu bizi neo-faşist veya post-faşist sektörün ilerleyişini gördüğümüz bir senaryoya soktu. Ya taban düzeyinde ya da reddedilmeyi savunmak için gruplaşmış, insan hakları ihlallerinin kurbanlarının anıtlarına ya da toplumsal hareketlerin liderlerine saldırılar düzenleyen sokak mücadelesi örgütlerinde.
2021’in sonunda seçilen Parlamento’da bu aşırı sağın bazı yüzlerinin ortaya çıktığını gördük. Aslında, hiç bu kadar çok aşırı sağcı milletvekili görmemiştik. Yani, sağ için yeni bir senaryo var..
Öte yandan, reddedilmenin ilerleyişi nasıl açıklanabilir? Bence pratik bir açıklaması var. Daha fazla unsuru kapsayan değil, dikkate alınması gereken. Sağ hiçbir zaman kurucu süreci istemedi ve her zaman ona karşı kampanya yürüttü. Bu nedenle, 2021 plebisit kampanyası başladığından beri, Anayasa Sözleşmesi’ne karşı kampanya yürütüyorlar. Bu nedenle, yeni Anayasa’ya aykırı. Geleneksel seçim için böyleydi. Bu da onlara kampanyada bir buçuk yıllık bir liderlik sağladı. Daha fazla kaynağa sahip oldukları gerçeğine eklendi. Bu, Yeni Anayasa’yı kitle iletişim araçlarının kontrolü ile kamuoyu önünde itibarsızlaştırmalarına izin verdi.
Ana akım medya, kirli bir yalan ve yanlış beyan kampanyası yoluyla Kongre sürecini itibarsızlaştırmayı başardı. Tartışma boyunca, skandala dayalı bir taktik kullandılar. Temel olarak, yeni anayasa için bir anayasaya uymayan maddeler önerdiler. Örneğin, “insanların evlerini kamulaştırmak yasaktır.” Reddedildiklerinde, “insanların evlerini kamulaştırmak istiyorlar, geleneksel olanlar sol tarafından alınıyor” dediler. Kalıcı olarak skandallar üretmeyi amaçlayan bir taktikti. Yenilgiden bu yana siyasi bir mücadele, ancak iletişim açısından çok etkili. Bunu nasıl işgal edeceklerini çok iyi biliyorlardı, kolaylaştırdılar çünkü ahlakları yok ve yalan söylemeyi biliyorlardı. Bu, yarışın eşit olmayan koşullarla başlamasına neden oldu.
İkincisi, pandeminin ve derinleşen ekonomik krizin de halk sektörlerindeki reddedilmeyi anlamada temel bir faktör olduğuna inanıyorum.
Anketler doğruysa, bence dikkatli olmalı ve kendinize insanların neden korktuğunu sormalısınız. Yeni Anayasa’dan korktuklarını sanmıyorum, yaşam koşullarında büyük bir gerileme anlamına gelen herhangi bir şeyden korktuklarını düşünüyorum. Bu, yeni Anayasa’nın bu anlama gelebileceğini öne sürerek hakkın yüklediği bir şeydir.
Bütün bunlar çok karmaşıktır çünkü kriz zamanlarındaki herhangi bir değişiklik zordur. Özellikle kendilerini değişimin özneleri olarak değil, değişimleri alacak olanlar olarak anlayan sektörler için. Bence bu, diyelim ki, sağın kampanyasını açıklıyor: kriz bağlamında korku. Görüşün bu yönde eğildiğini açıklar.
Gabriel Vera Lopes: Siyasi senaryoya bakıldığında, 4 Eylül yarışmasının Gabriel Boriç hükümetinin geleceği için de olduğu söylenebilir.
Kuşkusuz yeni Anayasa ile hükümetin kaderi çok iç içe geçmiş durumda. Temel olarak, Borich’in koalisyonunun programında yer alanların büyük bir kısmı, Onur’u onaylıyorum, Anayasa taslağında yer alıyor. Hükümet programının önerdiği şeylerin çoğu, bir şekilde anayasal yetkinin biraz daha kolay veya en azından yasama prosedürlerinde dürtüyle ilerleyebilmesini gerektirir.
Daha genel bir bağlantı da var, Şili’deki değişim sürecini, kurucu süreç, isyan ve Borich hükümeti arasındaki ilişkiyi hesaba katmadan anlamak mümkün değil. Partizan bir pozisyon almak zorunda kalmadan onu biraz mesafeden gören herkes, onların ilgili unsurlar olduğunu görür. Kamuoyu ya da halk kesimlerinin algısı için şüphesiz aynı şeydir. Bu nedenle, Borich’in onayının sözleşme veya yeni Anayasa etrafındaki görüşle eşzamanlı olarak nasıl yükselip düştüğüne dair kamuoyundaki dalgalanmalar görülmüştür. Bu nedenle hükümet, yeni Anayasa metninin yayılmasında çok aktif bir rol üstlenmiştir.
Kaybederseniz, programınızı da kaybettiğiniz veya geri aldığınız anlamına gelir. Bu senaryoda, ittifaklarına ne olacağını görmemiz gerekecek: merkeze mi gidecekler yoksa radikalleşecekler mi? Büyük olasılıkla, ilk şey, reddedilmeyi kazanmanız durumunda merkeze gideceğiniz.
Sağ tarafta, kazanan ret topu sahanın kendi tarafına koyar. Ancak sağ, aşırı sağ sektörler ile kendisini yeniden ifade etmeye çalışan geleneksel sağ arasında bölünmüş durumda. Bu, sağın da sağ ayaktada olmadığı anlamına gelir.
Geleneksel sağ, son seçimleri yankılanarak kaybetti ve Pinochet’nin aşırı sağından bir aday göstermekten başka seçeneği yoktu. Dolayısıyla siyasi senaryoda, “reddedilme” kazansa bile, kriz açık kalacaktır. Bunun önemli bir unsur olduğunu düşünüyorum, çünkü kriz farklı bir karaktere sahip olacak. Siyasi inisiyatif almak için çok güçlü bir anlaşmazlık ile etkileyici bir düzensizlik zamanı olacak.
Gabriel Vera Lopes: Seçimlerin sonucunun siyasi tartışmanın koordinatlarını değiştireceği açık. “Onaylıyorum” ifadesinin kazanması durumunda, popüler kampın ana zorluklarının neler olacağını düşünüyorsunuz?
Bence asıl zorluk, kendinizi yeni Anayasa’nın uygulanması için yapılan baskının ön saflarına koyabilmektir. Yani, maddelerin uygulandığı terimlerin anayasa metninde yazılı olan ruh ve mektuba mümkün olduğunca yakın olmasını sağlamak.
Metnin sahip olduğu en ilerici terimlerin mutlaka hükümet yanlısı güçler tarafından dahil edilmediğini hatırlamakta fayda var. Bu, çoğu zaman merkez veya muhafazakar olmaktan ziyade bir rol oynadı. “Çok fazla ilerlememekten” korkuyorum. Bu nedenle, bunlar mutlaka etkili uygulama veya derinleştirme konusundaki en büyük taahhüdü sürdüren sektörler olmayacaktır. Şimdi, en ilerici veya ileri unsurları teşvik eden sektörlerin temel sorunu, bu savaşları iyi koşullarda vermelerini sağlayan bir eklemlenmeye veya birleşik ve konsolide bir güce sahip olmamalarıdır.
Bununla birlikte, kampanya çerçevesinde, bu derin değişiklikleri temsil etmeyi arzulamak için önemli bir görünürlük konumunu köreltmeyi başaran toplumsal hareketlere güçlü bir vurgu yapan bazı sektörler oluşturulmuştur. Bu gücün esas olarak, adaylıkları yükseltmek için ülkenin ana örgütlerini ve toplumsal hareketlerini ifade etmeyi, daha sonra metnin hazırlanmasına katılmayı ve son olarak tüm bölgelerde konuşlandırılan güçlü bir kampanya komutasında bulunan Kurucu Toplumsal Hareketlerde olduğuna inanıyorum. Bugün önümüzdeki dönem için güçlerin birleşmesinin kuluçkaya yattığını söylemeye cüret ediyorum, çünkü yeni Anayasa’nın uygulanması ve derinleştirilmesi ruhunu temsil eden örgütler ve hareketlerdir.
Muhtemelen, popüler bir Kurucu siyasi gücü ifade etme olasılığı olan sektörler vardır. Yeni Anayasa’yı asgari programı olarak kabul etmesi ve oradan seçim karakterli, ama her şeyden önce toplumsal karakterli bir anlaşmazlık inşa etmesi.
Yorumlar kapalı.