Kanada RCP’nin dağılması ve Kanada Komünist Öncüsü

Devrimci Demokrasi 25 Nisan 2022, 09:34 yayınlandı

10 Kasım 2024, 18:14 güncellendi

2022 kışında, Kanada Devrimci Komünist Partisi (RCP) üyeleri, RCP’nin dağıtılması ve yeni bir siyasi faaliyet merkezi oluşturulması lehine oybirliğiyle oy kullandı: Kanada Komünist Öncüsü. Bu yeni örgüt, feshedilmiş PCR içinde başlatılan yeniden yapılanma çalışmalarını sürdürme ve Kanada işçi sınıfına burjuvaziye karşı mücadeleye önderlik edebilecek yeni bir profesyonelleşmiş Komünist Parti kazandırmak için mücadele etme görevine sahip olacaktır.

RCP’nin dağılması, bu bildirinin amaçları doğrultusunda Tarihsel Önderlik olarak adlandıracağımız dört kurucu üyenin ve Parti’nin tarihsel önderlerinin toplu istifasını ve ihanetini izler..

Bu onuncu ve son bölüm, PCR’nin 2017’den beri gerilmiş olan uzun parçalanmasını kapatıyor. Bildiğimiz gibi, bu parçalanmanın hem Kanada Komünist Öncüsü’nde dürüst çalışmalarını sürdürecek olan örgütün gerçek komünistleri hem de dış gözlemciler için saçmalık tonları vardır. Ancak bu parçalanma, RCP’yi kuruluşundan, yani ona katılmamızdan çok önce karakterize eden tam bir düzensizliğin ve yön eksikliğinin sonucundan başka bir şey değildir. Göreceğimiz gibi, siyasi ve ideolojik eğitim vermeyen bir parti, saflarında bulunan herkesi ve her şeyi kabul eden bir parti, üzücü bir kadere mahkûm bir partidir.

RCP’nin aşamalı parçalanmasının bizden önce gelen öncülleri, yani Tarih Müdürlüğü’nün hiçbir zaman tesadüfen gerçekleşmiş gibi politik olarak metabolize edemediği, açıklayamadığı ve varsayamadığı dalgalar halinde ayrılışları vardır. Bununla birlikte, 2016’dan itibaren ayrılmalar, bilinçli siyasi tercihlerin ve ilk kez Parti içinde bir önderliğin, yani bizim liderliğimizin kurulmasının bir sonucu haline geldi. Parti’nin aşırı derecede kurtarılmasını gerçekleştirmek için, önce Kanadalı Oportünistlerin önünü kesmek gerekiyordu ki, bunu da onun meraklar çarşısına bağlı Tarih Müdürlüğü’nün büyük hoşnutsuzluğuna karşı yaptık. RCP’nin bu ilk kalıntısı, kendisini izleyen yıllarda, çeşitli küçük örgütlere, yani ekonomistlerinkine (Devrimci İşçi Partisi olan saman ateşi) bölüştürdü; çocuk solcuların (Komünist İşçi Cephesi); ve revizyonist Devrimci Komünist Parti’nin leşi. Kanadalı Oportünistlerle olan bu ayrılığın ardından, 2018’de, bu kez Genç Sosyalistler olarak adlandırdıklarımızı enkaz haline getiren bir temizliği kışkırttık. Sonuncusu, en etkili tasfiyelerden ve birlikte art arda Halk İktidarı için Genç Sosyalistler (JSPP), Jeunesse Debout ve daha yakın zamanda Ligue 33 olarak bilinen bir örgüt kuran takipçilerinden oluşuyor. Ayrıca fikirlerini feshedilmiş blog Ligne de Masse’de ve daha yakın zamanda L’Étoile du Nord medyasında yaydılar. Tüm girişimleri diğerlerinden daha aşağılıktır.

Ancak lütuf darbesi, kendisini kitapçısı Norman Bethune House’a (MNB) yerleştiren ve eski alışkanlıklarına sadık kalarak, hiçbir zaman kapsamı ve hatta titizlikle yürütülme erdemi olmayacak fabulasyonlara dayanan zafer ilanlarına serbestçe dizginleyecek olan PCR’nin tarihsel yönünün istifasıydı. Tarihi önderlik, Kanada’daki devrimci mücadelenin devamı için ataletiyle bizi böyle onurlandırdı.

2021’in sonuna gelindiğinde, Tarihi Direktörlüğün dört üyesi, örgütün geri kalanı tarafından, oportünizme karşı uzlaşmacı tutumları, profesyonellik ve devrimci coşku eksikliklerinin yanı sıra yeni önderlik tarafından 2017’den beri öne sürülen yönelimlere uymayı reddetmeleri nedeniyle ciddi şekilde eleştirilmişti. Son zamanlardaki bazı eylemleri ve pozisyonları nedeniyle – RCP’nin son yıllarda yürüttüğü siyasi mücadeleyle uyumsuz eylemler ve pozisyonlar ve 2021 yazında düzenlenen Beşinci Parti Kongresi tarafından kabul edilen yetkilere aykırı – dört üyeden Merkez Komitesi’ndeki pozisyonlarını bırakmaları ve Merkez Komitesi içindeki herhangi bir öncü rolden vazgeçmeleri istendi. gelecekte organizasyon. Aynı şekilde, onlardan bundan böyle devrimci mücadeleye gerçek katılım düzeylerine karşılık gelen bir statü verilmesi gerektiğini kabul etmeleri istendi. Aslında, dört üye aslında yıllardır neredeyse tamamen hareketsizdi: çok az yararlı görev yerine getirdiler, düzenli olarak toplantılara katılmadılar ve taahhütlerini yerine getirmediler. Gerçekte, örgütsel gelişime ve RCP’nin pratik faaliyetine uzun zamandır tamamen ilgisizdiler.

Ancak söz konusu dört üye, bu gerçekleri kabul etmek ve özeleştiri göstermek yerine, örgütle bağlarını tamamen koparmaya ve devrimci mücadeleye kesin olarak sırtlarını dönmeye karar verdiler. Birincisi, eski yoldaşlarına, Norman Bethune Evi’ni bundan böyle bağımsız olarak işleteceklerini ilan eden – Norman Bethune Evi yerel olarak RCP’ye ait siyasi bir örgüt olmasına rağmen – dört istifa, Parti’yi açıkça kınamakta gecikmedi ve “artık Kanada’daki devrimin görevlerini yerine getirebilecek güvenilir bir örgüt gibi davranmadığını” ilan etti. ve bu, suçlama için herhangi bir siyasi gerekçe sunmadan. Birkaç hafta sonra, Kanada proletaryasının sınıf mücadelesini ilerletmek için bu yeni girişimin neden gerekli olduğunu açıklayamadan, önemsiz ve apolitik “İşçi Komiteleri Ağı” adını taşıyan yeni bir “örgüt”ün kurulduğunu duyurdular.

Dört istifanın, son yıllarda ayrılmalarını kabul etmek yerine, hala devrimci bir örgüt kurma ve yönetme kapasitesine, iradesine ve hepsinden önemlisi siyasi meşruiyete sahip olduklarını iddia ettiklerini belirtmek üzücüdür. Aslında, onların sahte inisiyatiflerinin, ilkesiz bir intikam arzusunun yanı sıra, küçük-burjuva gururu duygusu tarafından sıkı bir şekilde motive edildiği açıktır. Kanada’da gerçekten merkezi bir devrimci parti inşa etme taraftarlarına karşı çıkmaktan başka siyasi bir amacı yoktur. “İşçi Komiteleri Ağı” yeni bir boş kabuktan başka bir şey değildir: Kanada’da sosyalizm uğruna mücadeleyi hiçbir şekilde ilerletmeyecek ve kuruluşu utanç verici bir geri çekilme olan açık bir siyasi hedefi olmayan sahte bir örgüttür. Neyse ki, kurucularının gerçek niyetleri kadar gerçek örgütsel kapasitelerini de göz önünde bulundurursak, çok az proleter sarkıttıkları şeye aldanacaktır. Her halükarda, bu aldatmacayı şiddetle kınıyoruz. Norman Bethune Evi’ne gelince, şimdi onu aktif ve sonuç olarak ortaya çıkan komünistlere düşman bir ajitasyon yeri olarak görüyoruz. Bu nedenle, bundan böyle bu binada gerçekleşecek olan “ticari” faaliyetler de dahil olmak üzere tüm faaliyetleri boykot etmeye çağırıyoruz.

Aslında, tarihsel Parti önderliğinin merkezci eğilimleri ve disiplinsizlikleri birkaç yıldır kendini gösteriyordu. 2017’nin bölünmesine yol açan Kanadalı Oportünistlere karşı mücadele sırasında, Tarihi önderliğin dört üyesi tereddütlüydü ve düşmana karşı kararlı bir mücadeleye girememişlerdi. Bu, RCP’nin, 2014’ten itibaren Parti içinde ortaya çıkan, meseleleri kendi ellerine almaya, Kanadalı Oportünistlerin sağcı ve postmodern sapmalarını analiz etmeye ve eleştirmeye ve Parti’yi yeniden devrimci yola sokma mücadelesine önderlik etmeye zorlanan yeni bir komünistler kuşağından nispeten yeni üyeleriydi. Bu kliği kınamak ve postmodern oportünizm ile otantik Marksizm arasında net bir sınır çizgisi çizmek için yayınlanan belgelerin çoğunun – önemli metin “Biz devamcılarız” da dahil olmak üzere – kökeni bu yeni nesil komünistlerdir. Onlar aynı zamanda, sonraki yıllarda siyasi ve ideolojik mücadeleye önderlik etmeye devam eden ve “İşçi Merkeziliği”, “Maoizm’in kendi içinde olduğu gibi” metinlerini ve mevcut çağın idealist sapmalarını parçalamak için yayınlanan “Yeni İdealizm” kitabını yazan bu yeni kuşaktan militanlardır. Sapmalara karşı savaşan bu üyeler, şimdi Kanada Komünist Öncüsü bayrağı altında devrimci çalışmayı yeniden canlandıranlardır.

Bununla birlikte, o zamanlar, Parti’nin yeni militanlarının eylemleri, Tarihsel Önderlik tarafından her zaman iyi karşılanmadı. Özellikle, Mart 2016’da Norman Bethune House’da “Süreklilik ve Kopuş” kitabının lansmanında üç sabotajcının fiziksel olarak sınır dışı edilmesi, Kanadalı Oportünistlerle bölünmeyi hızlandıran bir olay, Parti’nin en sağcı unsurlarının bu meşru eylemi gerçekleştiren yoldaşlara karşı serbest bırakıldığı bir dönemde, Tarihsel Önderliğin bazı üyeleri tarafından bir “hata” ve “aşırılık” olarak tanımlanmıştı. Daha sonra, Parti’nin sol kanadının arkasında sıralanmış olmalarına rağmen, dört üye, 2010-2016 yılları arasında Kanadalı Oportünistlerle birlikte çalışma deneyimleri hakkında hiçbir zaman özeleştirel bir değerlendirme yapamadılar. Özellikle, bu kliğin Parti’ye nasıl entegre olduğunu ve örgütün başına yükselmek için nasıl serbest alana sahip olduğunu hiçbir zaman değerlendirmediler.

Ancak, hatalarımızı değerlendirmediğimizde, kaçınılmaz olarak eskisi gibi davranmaya devam ederiz. RCP’nin dört kurucu üyesinde olan buydu. 2017’deki bölünmeyi takip eden yıllarda, Parti siyasi, ideolojik ve örgütsel olarak ilerlerken, dört üye maalesef örgüt içinde bir atalet gücü oluşturdu. Politik olarak çok az değiştiler ve eski yapma ve düşünme biçimlerine bağlı kaldılar. Yıllar geçtikçe, yeni önderliğin Parti’nin birliğini demokratik olarak şekillendirmeye yönelik sabırlı ve metodik çabalarına rağmen, bu yeni önderlik ile tarihsel önderlik arasındaki farklar giderek daha belirgin ve uzlaşmaz hale gelmiştir.

Sözde “İşçi Komiteleri Ağı”nı kurarak, RCP’nin tarihsel önderliğinin üyeleri bu farklılıklar konusunda tamamen sessiz kaldılar. Muhtemelen onları açıklayamıyorlar, tıpkı yeni örgütlerinin bizimkinden nasıl sıyrılacağını tam olarak söyleyemedikleri gibi. Kendi payımıza, bir proleter partinin dağılması gibi olayların sebepsiz yere gerçekleşmediğini biliyoruz. Ayrıca, RCP’nin dağılmasına yol açan iç mücadelelerin giriş ve çıkışlarını kamuoyuna açıklamanın, yalnızca benzer deneyimlerden geçebilecek diğer komünistlere fayda sağlayabileceğine inanıyoruz.

2017’deki bölünme ve RCP içindeki oportünizme karşı mücadele, son yıllarda Parti içinde iki ana sloganı gün ışığına çıkardı. Birincisi profesyonelleşmedir. İkincisi, postmodernizme ve küçük-burjuva güçlere karşı mücadeledir. Şu anda Kanada’daki komünist öncünün üzerinde oturan nesnel görevleri yansıtan bu iki sloganın arkasında, Parti’nin devrimci fraksiyonu, son yıllarda proletaryanın sınıf mücadelesini ilerletmek için bir araya gelmiştir. 2018’de Parti içinde bir tasfiye dalgasına yol açan da bu iki slogandır. O zamanlar, Parti, Kanadalı Oportünistlere karşı mücadeleyi desteklediklerini iddia etmelerine rağmen, bu mücadelenin somut ve acil sonuçlarını kabul etmek istemeyen birçok eylemciden kurtuldu. Gerçekten de, profesyonelleşme sloganı sadece ideolojik bir mücadele çağrısında bulunmuyordu; Kanadalı oportünistler tarafından savunulan kavramların sözleriyle eleştirilmeye çağırmadı. Profesyonelleşme sloganı, küçük-burjuva militanları bir şeyler yapma biçimlerinde sarsan ve kaçınılmaz olarak duyarlılıklarını rencide eden gerçek örgütsel dönüşümleri çağrıştırıyordu. Aynı şekilde, postmodernizme karşı gerçek bir mücadeleye girişmek, postmodernizmin somut ve özel tezahürlerinin her birini kınamak ve yalnızca herhangi bir sapmayı nihayetinde gizleyebileceği genel ve yüzeysel bir eleştiri yapmak anlamına gelmiyordu. Yani bu, küçük-burjuvaları şok etmek ve düşmanlıklarını uyandırmak anlamına geliyordu. Tasfiye edilen militanlar bu mücadeleye girişmeye hazır değillerdi. Aslında, çoğu eleştirinin hedefi oldu ve Parti’nin kurtulmaya çalıştığı ideolojik ve örgütsel kusurları somutlaştırdı.

İki ana sloganın önemi ve Parti içinde ima ettikleri değişikliklerin büyüklüğü göz önüne alındığında, yeni önderlik ile Tarihsel Yön arasındaki temel anlaşmazlıkların esas olarak anlamlarına ve uygulamalarına odaklanması şaşırtıcı değildir. Her ne kadar son yıllarda DKP’nin önder organları içinde hepsi birbiriyle değişik derecelerde ilişkili olan bir dizi başka konuda siyasi farklılıklar ortaya çıkmaya başlamış olsa da, Tarihsel Önderlik üyelerinin devrimci mücadeleye sırtlarını dönmelerine ve RCP’nin dağılmasına yol açan çelişkiler esas olarak 1) çalışma yöntemlerini, örgütlenme ve önderlik ve 2) genel olarak postmodern ve küçük-burjuva güçlerin ve özel olarak revizyonist ve anti-Leninist “Maoizm”i temsil edenlerin değerlendirilmesi.

Avangard organizasyonun profesyonelleşmesi

2017’deki bölünmeden önce RCP’nin kontrolünü ele geçirmeyi başarmış olan Kanadalı Oportünistler, kitlelerin inisiyatifini teşvik etmek ve “dirigisme”den kaçınmak isteme bahanesiyle, Parti’nin önder rolünü inkar etmekten ve onu, esas olarak reformist mücadeleler yürütmeye hizmet eden ve öncü bir siyasi rol üstlenmeyen bir “ara” ve “kitlesel” örgütler ağının arkasına gizlemekten ibaret olan anti-Leninist bir çizgi geliştirmişlerdi. Bu çizgi, proleterlerin zekâsını ve sınıf içgüdüsünü ciddi biçimde küçümsemenin yanı sıra, öncünün siyasi düzeyini düşürmek ve böylece işçi sınıfını ihtiyaç duyduğu ve hak ettiği önderlikten yoksun bırakmak anlamına geliyordu. Örgütsel konularda, yataylığın siyasi gerekçelendirilmesi ve payi’nin dikey inşasının reddedilmesiydi. Bu revizyonist çizgiye göre, devrimci hareket böylece az ya da çok bilgilendirilmiş özerk ve ultra-demokratik gruplar ağı biçiminde inşa edilecekti. Bu çizgiyi uygulamak, Komünist Parti’nin işçi sınıfının en yüce örgütlenme biçimi olarak ortaya çıkmasını önlemekti.

Kanadalı oportünistler tarafından geliştirilen sağcı çizgi hiçbir yerden çıkmadı. Aslında, zamanımızda -özellikle militan küçük-burjuvazi arasında- ileri burjuva demokrasisi ülkelerinde kendiliğinden ortaya çıkan, yalnızca, örgütlenme biçimlerinin ve çalışma yöntemlerinin siyasal kristalleşmesiydi. Postmodern küçük-burjuvazinin on yıllardır fikirlerini ve pratiklerini dayattığı, komünist hareketin pratikte ortadan kalktığı ve burjuva yasallığının yıkıcı bir örgütsel gevşemeyi teşvik ettiği ülkelerde, liberalizmin ve küçük-burjuva reflekslerinin devrimci örgütün temellerini sarsmasını önlemek için özellikle “sezgilere karşı” bir sertlik göstermek gerekir.

Bugün, Kanada gibi bir ülkede, komünist örgüt içinde uygulanması en zor unsur merkeziyetçiliktir. Bu ciddi bir sorundur, çünkü merkeziyetçilik olmadan, devrimci bir örgütün kendisini zanaatkar emek biçimlerinden kurtarması ve daha yüksek bir gelişme aşamasına ulaşması kesinlikle olanaksızdır. Merkeziyetçilik olmadan, komünist bir örgüt kaçınılmaz olarak durgunlaşır ve parçalanır. O, mücadele kapasitesini geliştirmek, işçi sınıfını harekete geçirmek ve sınıf mücadelesini ilerletmek için gerekli altyapıyı ve iç ilişkileri hiçbir zaman uygulamaya koymayı başaramaz. Sadece devrimi gerçekleştirememekle kalmaz, aynı zamanda belirli bir ülkede gerçek bir siyasi güç olarak var olmayı bile başaramaz.

Leninist ilkelere göre, merkeziyetçilik hala demokratik merkeziyetçiliğin ana yönüdür. Fakat durumlara ve bağlamlara bağlı olarak, merkeziyetçiliğin ve demokrasinin proletarya partisi içinde kendilerini gösterme derecesi ve kesin biçimleri değişebilir. Komünist hareketin tarihinin belirli zamanlarında, güçlendirilmesi gereken partinin demokratik yönüydü. Bugün, Kanada’da, tam tersi. Küçük-burjuvazinin ve yeni postmodern ideolojinin orantısız etkisi nedeniyle, ve aynı zamanda halihazırda kurulmuş herhangi bir komünist örgütsel tabanın yokluğunda (yani, kayda değer büyüklük ve etkiye sahip herhangi bir profesyonel devrimci örgütün yokluğunda), merkeziyetçilik, öncelikle bu koşulların neden olduğu kendiliğinden kusurları dengelemek için vurgulanmalıdır.

RCP, kuruluşundan bu yana, merkeziyetçiliğin eksikliği, hatta yokluğu ile işaretlenmiştir. Bu, Kanadalı oportünistlerin sağcı çizgisinin yalnızca içinde bulunduğumuz dönemin egemen eğilimlerinin bir yansıması olmadığı anlamına gelir: o, bu oportünist kliğin gelişinden önce Parti içinde var olan zanaatkar çalışma ve örgütlenme biçimleri temelinde gelişmiştir.

Aslında, çoğumuz Montreal’de Parti ile kampanya yürütmeye başladığımızda, kendisini içinde bulduğu kasvetli durumu fark ettik. Amatörlük ve örgütsüzlük üstün geldi.

Birincisi, Tarihi önderliği ve onun devşirdiği destekçiler tarafından zamanımızın meseleleri hakkında yazılı ve merkezi bir propaganda yapılmamıştır. Parti’nin siyasi çizgisinin ilerlemesi doğaçlama ve rastlantısallığa maruz kaldı, böylece Tarihsel Önderlik zayıf bir analiz önermesine izin verebildi. Ortaya atılan tüm fikirler, kamusal alanda bir tür tartışmada test edildi. Sadece sözlü propaganda kullanıldı, böylece söylenenleri varsaymamak ve titizlikten yoksun olmak mümkün oldu. Fikirlerin doğrulanması, sağlam bir karşıt bakış açısının yokluğu sayesinde gerçekleştirildi. İdeolojik dolaşma, derinleşmenin geleceği vaadi altında tolere edildi, ama bu asla gelmedi. Bu sidereal boşluk aynı zamanda sosyal ağların kullanımı için bolca yer, öznelcilik için verimli bir zemin bıraktı. Örneğin, Komünizm 101 adlı Facebook sayfası, bazıları için, bir çizgiyi Komünist Enternasyonal’in kararlarıymış gibi dikte etme gücüne sahipti.

Daha sonra Parti, Montreal’de bile, “küçük hareketlerin” (Devrimci Öğrenci Hareketi (MER), Kızıl Gençlik Cephesi (FRJ), Devrimci Proleter Feminist Cephe (FFPR), Devrimci İşçi Hareketi (MRO)), temelde parti üyelerini içeren, işlevsiz hücrelerinin yerini alan, küçük-burjuva pratikleri (sosyal ağlarda ifade özgürlüğü, kreşler ve yiyecek dağıtımları kurmak, “dönüştürücü adalet”e başvurmak, toplantıların feminist animasyonu vb.), beyhude kampanyalar yürüttü ve sözde radikal ve modaya uygun anti-faşist mücadeleye karşı bir saplantı geliştirdi.

FFPR, RCP’nin kendisini bulduğu bataklığın mükemmel bir örneğidir. Parti’nin kuruluşundan beri mevcut olan “proleter ve devrimci feminizm” kavramı, Kanadalı oportünistlere, konsolide postmodern çizgiyi saldırgan bir şekilde teşvik etmelerinde ve Parti’yi küçük-burjuva “anti-baskıcı” bir gruba tamamen dönüştürme girişimlerinde yardımcı oldu. Aslında feminizme tamamen bir taviz olan bu hatalı kavram, benimsendiğinde programa dahil edildi ve bu, Tarih Müdürlüğü herhangi bir kayma riski görmeden.

Bununla birlikte, Devrimci Proleter Feminist Cephe’nin (FFPR) yaratılması, sonunda feminist öğrenci aktivistleri RCP’nin yörüngesine çekme etkisine sahip oldu ve böylece anti-Marksist unsurların Kanada Maoizmine girmesine katkıda bulundu. Bugün, bunun, kapitalizm çerçevesinde zaten çözülmüş olan bir sorun olan Kanada’da kadınlara yönelik baskıya karşı mücadele çağrısında bulunan bir örgütün yaratılmasının tek olası etkisi olduğu kabul edilmelidir. Dahası, emperyalist ülkelerde büyük postmodern hareketin yükselişi bağlamında, FFPR, “cinsiyet kimliği”, “transfobi” vb. üzerine ultra-idealist tartışmaların yeri haline gelmek için zorunlu olarak yozlaşmak ve kendi proleter ve enternasyonalist hedeflerinden sapmak zorunda kaldı. 2010’larda oluşturulan pan-Kanadalı “FFPR” grupları ağı, Kanadalı Oportünistlerin dizginsiz saldırısının örgütlendiği ana kanallardan biriydi.

Bu küçük-burjuvaların gözünde, örneğin bir militana basitçe bir talimat veren bir aktivist, cinsiyetçi bir “mikro-saldırganlıktan” suçlu olabilir. Bu postmodern ideologlar, militan faaliyeti siyasi bir mücadele olarak değil, örgüt üyeleri arasındaki sürekli bir mücadele, etkileşimlerinin biçimini değiştirmeyi ve sözde “bilinçsiz cinsiyetçilik” ile dolu yoldaşları içsel olarak “arındırmayı” amaçlayan bir mücadele olarak kavradılar. Postmodern “yeniden eğitim” oturumları düzenlediler ve siyasi çalışmaları sahte suçlamalarla felç ettiler ve ciddi bir cinsel istismar tarihi uyduracak kadar ileri gittiler. Tabii ki, “kadınlara yönelik baskı”yı “trans” ve “ikili olmayan” insanlarınkine genişleten postmodern oportünistler, “kötü” zamirlerin kullanımıyla ilgili gülünç skandalları da açığa vuruyor ve örgütün ciddi aktivistleri için değerli zamanlarını boşa harcıyorlardı. Bütün bu sirk, kendisi kışkırtıcı olmamasına rağmen, Tarih Müdürlüğü tarafından tolere edildi ve bu, örgütün yönünü kazanana kadar.

Aslında, Tarihsel Yön, yokluğuyla göze çarpıyordu. Organizasyon üzerinde herhangi bir yön kullanmadı ve işi tersine çevirmeye çalışmadı. Bazı üyeleri, bir kitapçının kalıcılığını elinde tutmaktan ve görüşlerini gayri resmi olarak içinden geçmek isteyenlere vermekten özellikle mutluydu. Dahası, kitapçıyla ilgili olarak, Norman Bethune Evi, Direction historique tarafından apolitik bir iş, kendi başına bir amaç olarak, yerel bir siyasi örgütün misyonunu reddeden, gerçekten alakalı olan tek şey olarak tasarlandı. Bu nedenle, bir kitapçıyı işletmek için bu kadar çaba sarf etme görevi sadece folklorikti. Aynı zamanda, Parti kurucularının bir satış tezgahının arkasına gizlenmiş gerçek eylemsizliğini maskelemeye de hizmet etti. Sonunda, komünizme yalnızca entelektüel bir bağlılığı olan küçük-burjuvalara katılma arzularına tanıklık etti.

Ayrıca, işçi sınıfının terk edilmesi, Parti’nin esas olarak marjinallere, orijinallere, hatta dengesiz ve örgütsüz insanlara ulaşmasına yol açmıştı. Bu, kitapçının bazen bir psikiyatri hastanesine benzediği anlamına gelir.

Son olarak, Parti içinde küçük-burjuva yozlaşması 2016’dan çok önce başlamışken, Tarih Müdürlüğü Kanadalı Oportünistlerle işbirliğine dayalı çalışmasını sürdürdü. Aslında, Tarih Müdürlüğü’nün çoğunluğu, Kanadalı Oportünistlerin ideolojik ve örgütsel yönelimlerinde bir sorun görmedi. Hatta Parti’deki yükselişlerine sevindi. Tarih müdürlüğünün başkanı, Kanadalı Oportünistlerden şüphelenen dörtlünün tek üyesiydi. Yine de, belirsiz bir gelecekte, sağ çizginin, doğruluğunun tartışılmazlığı sayesinde, sihirle sanki zafer kazanacağı bir tartışmada, düşmanlarla varsayımsal bir tartışmaya dayanıyordu. Ancak Kanadalı Oportünistlere karşı bu “doğal” zaferin uygulanamazlığı karşısında, Tarihi önderliğinin bu etkili üyesi havlu attı ve onu ringe geri dönmeye ikna edene kadar mücadeleden vazgeçti.

Bu düzensizlikte, Ontario’dan faaliyet gösteren Kanadalı Oportünistlere karşı 2016 ve 2017 mücadelesini tetikleyecek ve sonuna kadar götürecek itici güç olarak kendimizi oluşturduk. Bununla birlikte, Montreal’in faaliyetini karakterize eden beceriksizlik ve gevşeklik göz önüne alındığında, Kanadalı Oportünistlerin yarım on yıldan kısa bir sürede pan-Kanada örgütünün kontrolünü nasıl ele geçirebildiklerini anlamakta zorluk çekmedik. Bununla birlikte, Tarihi önderliği, RCP’nin öncüsü Sosyalist Eylem Grubu’nun kurulduğu 1986’dan beri siyasi mücadele deneyimi biriktirmişti.

Kanadalı oportünistlerin ve onların emülatörlerinin revizyonist çizgisinin eleştirisini sonuna kadar gerçekleştirmek için, anti-Leninist çalışma yöntemlerini ortadan kaldırmak için derin bir örgütsel dönüşüm gerçekleştirmek gerekiyordu. Bu çalışma yöntemleriyle ilgili o zamana kadar DKP Tarihi önderliği tarafından sürdürülen yanılgıların yerini almak için yeni bir örgütsel çizgi geliştirmek de gerekliydi. Ne olursa olsun, geleceğe kararlı bir şekilde bakıyorduk, örgütün geçmişiyle ilgili tüm yanılsamalardan sıyrılmış, Tarih önderliğinin siyasi çöküşüne karşı acı çekmeden, ülkeye tek devrimci seçeneği geri getirmek için çok çalışmaya hazırdık.

Parti’nin profesyonelleşmesi çağrısı işte böyle başlatıldı. Başlangıçta, profesyonelleşmenin RCP’nin yeni yönetimi tarafından nasıl tanımlandığı aşağıda açıklanmıştır:

“Profesyonelleşme, Partimizi, doğuş döneminden miras kalan tüm zanaatkâr, kendiliğinden, tekrarlanamaz ve anarşik yöntemlerden arındırma, yataylığın hâlâ damgasını vurduğu bir partiyi, devrimci eylem uzmanlarından oluşan ve sağlam ve birleşik bir önder grup tarafından yönetilen gerçek bir merkezi öncü partiye dönüştürme sürecidir. Profesyonelleşme, Partimize, gizli faaliyetin en katı kurallarına itaat edebilmeye, sistematik ve bilimsel olarak denetlenen çalışmayı uygulayabilmeye, siyasal çizgisini maddi güce dönüştürebilmeye ve halk savaşının somut olarak hazırlanması için gerekli olan her türlü mücadele ve eylem aracını –yasal ve yasadışı– yavaş yavaş özümseyebilmesine yol açmalıdır. »

Ayrıca, profesyonelleşmenin nesnel bir iç sürecin sonucu olduğunu ve Parti’nin devrimci inisiyatifini sürdürmesini, ilerlemesini sürdürmesini ve kendisini bulduğu düzeyin ötesine geçmesini sağlamanın gerekli olduğunu da doğruladık. Belli miktarda militan, kapasite ve eylem aracıyla özdeşleştirilebilecek bu düzey, başlıca emperyalist ülkelerde on yıllardır hiçbir devrimci örgütün üstesinden gelmeyi başaramamıştır. Bu nedenle, profesyonelleşmenin mevcut tarihsel dönemin sorunlarına ve özellikle de merkeziyetçilikle ilgili sorunlara cevap vermeye çalıştığını doğruladık:

“Merkeziyetçiliğin güçlendirilmesi, parti örgütlenmesi için temel bir koşul olduğu gibi, profesyonelleşmenin temel yönüdür. Güçlendirmekten, merkeziyetçiliğin örgütsel kapasitesini, iç otoritesini ve siyasi gücünü güçlendirmeyi kastediyoruz. Bu takviye, son yıllarda Parti içinde merkeziyetçiliğin uygulanmasında karşılaşılan ısrarcı ve inatçı güçlükler karşısında gerekli bir düzeltmedir. […] Merkeziyetçilik, üstün örgütlenme biçimleri üretmek için verimli ve karmaşık bir zemindir. »

Gerçekliğe bağlı herhangi bir slogan gibi, profesyonelleşme çağrısı da çeşitli özel ve somut görevlerin yerine getirilmesini içeriyordu. Partimiz için profesyonelleşme görevlerini şöyle tanımladık – bugün hala gündemde olan görevler:

Organizasyonun dikey yapısı; tek yönetimin geliştirilmesi ve konsolidasyonu; merkezin faaliyeti yönlendirmesini sağlamak için gerekli organizasyon zincirinin kurulması; alt makamların ve bireylerin Partiye sunulması; hücrelerin bölümlendirilmesi;
Demokratik merkeziyetçiliğe saygı; kuruluş tarafından kabul edilen plan ve yönergelere uygunluk; örgüt üyelerinin görev ve pozisyonlarına saygı;
Merkez ve temel otoriteler arasında akıcı ve güvenli bilgi akışına izin veren işlevsel bir sinir sisteminin geliştirilmesi ve merkezin direktifleri altında organizasyon güçlerinin etkili bir şekilde uygulanması; organlar arasında ve üyeler arasında etkili bir işbölümünün kurulması;
Örgüt üyeleri arasındaki biçimsel ve hiyerarşik ilişkilerin geliştirilmesi;
Örgütsel disiplinin genel olarak güçlendirilmesi; istisnasız tüm üyelerin örgütün inşası ve yaşamı için gerekli görevlere sürekli katılımı; kuruluş tarafından belirlenen görevlerin yerine getirilmesinde artan titizlik ve güvenilirlik; taban organlarının tüm militanlarının kitlelere yönelik ajitasyon, yayma, toplanma ve örgütlenme çalışmalarına sürekli katılımı; örgütün tüm aktivistlerinin birlikte hareket etme kapasitesinin geliştirilmesi; başkaldırıların sona ermesi ve eylemdeki direktifleri derhal yerine getirme kapasitelerinin geliştirilmesi;
Tekrarlanabilir ve bilimsel olarak kontrol edilen aktivitenin geliştirilmesi; işin sistematikleştirilmesi ve örgüt tarafından uygulanan mücadele biçimleri; sürekli dışa dönük sürekli komünist faaliyetin geliştirilmesi;
Güvenlik önlemlerinin genel olarak güçlendirilmesi; takdir yetkisi ilkesinin uygulanması ve gizli çalışmanın geliştirilmesi; üyelerin kimliklerinin ve gizli bilgilerinin korunması;
İyi tanımlanmış bir çalışma ve güreş tarzının geliştirilmesi; her koşulda düşmana karşı mücadelecilik; eylemlerimizin kalitesinin ve dışarıya yönelik müdahalelerimizin arttırılması.

Açıkçası, tüm bu emirler, değişen derecelerde, RCP’nin her zaman işlediği şeklin yanı sıra, Tarihi önderliği tarafından öne sürülen çok sayıda hatalı anlayışla da çelişiyordu. Onlar, özellikle, “aşağıdan yukarıya doğru giden demokratik merkeziyetçilik” biçimini savunma, asla merkezi bir önderlik uygulamama, herkesin her şeye sürekli karar vermesine ve ne istediğini düşünmesine izin verme, hatta iki çizgi arasında sürekli bir mücadelenin varlığını kabul etmenin gerekli olacağı bahanesiyle Parti içinde oportünist bir çizginin varlığına müsamaha gösterme şeklindeki ultra-demokratik eğilimlerine son vermeyi amaçladılar.

Tarihi önderliğinin kendisini düzeltmeyi ve örgütün geri kalanıyla siyasi olarak ilerlemeyi kabul edeceği başlangıçta açıkça göz ardı edilmedi. Ne de olsa, kurucu üyeler, çekingen de olsa, Parti’nin sağcı oportünist hizbine karşı mücadelede toplanmışlardı. Bu nedenle yeni liderliğin üyeleri, özellikle geçmişin hatalarını ve başarısızlıklarını düzelten örgütsel bir çizgiye dayanan yeni bir siyasi birlik geliştirmek için onlarla birlikte çalışmaya çalıştılar. Çoğu Parti’nin önde gelen merkezinin bir parçası olan kurucu üyeler, profesyonelleşme sloganını desteklediler ve bundan sonra hiçbir zaman açıkça meydan okumadılar. Ancak, bu resmi desteğe rağmen, artık hiçbir zaman gerçekten buna bağlı kalmadıkları açıktır. Düzeltilmek şöyle dursun, zararlı eğilimleri ve hatalı fikirleri kendilerini göstermeyi asla bırakmamış ve örgütün geri kalanının iradesi ve faaliyeti ile giderek daha fazla çelişkili hale gelmiştir.

Pratikte, RCP’nin kurucu üyelerinin ultra-demokratik anlayışları, paradoksal bir şekilde, birçok durumda, liderler olarak anti-demokratik bir şekilde davranmalarına yol açmıştır. Yeni önderliğin üyeleri her zaman onlarla açık ve demokratik bir şekilde çalışmış olsalar da, kurucu üyeler kendilerini tek başlarına hareket etmek için kendilerini demokratik merkeziyetçiliğin dışına yerleştirdiler. Gerçekten de, RCP’nin kurucu üyeleri, kolektif kararlarına tabi olan Parti üyeleri olarak değil, bireysel olarak faaliyet gösterme konusunda her zaman güçlü bir eğilime sahip olmuşlardır. Yıllar geçtikçe, genel çalışma yöntemleri, iletişim ve şeffaflık eksikliği, ayrı bir faaliyet biçiminin sürdürülmesi veya politik doğrulama ve onaylama eksikliği (kişinin fikrini yoldaşlarıyla test etmesi, kolektif tartışmada bakış açısını şekillendirmesi, kişinin gerçekten ortak kavramlar geliştirmesini ve aynı fikirlere bağlı kalmasını sağlamak) ile karakterize edilmiştir. vb.)

Tarihi önderliğin ayrılması ve ihaneti, büyük ölçüde, feshedilmiş PCR’nin yeni önderliğinin üyeleri tarafından savunulan merkeziyetçilik ve profesyonelleşme anlayışıyla olan kabul edilmemiş anlaşmazlığından kaynaklanmaktadır. RCP’nin kurucu üyelerine yönelik eleştirilere yanıt olarak – disiplinsizliklerine, bireyciliğe ve demokratik merkeziyetçiliğe saygı duymamalarına yönelik eleştirilere – yeni önderliğin üyelerini “biçimcilik” ve “dogmatizm” ile suçladılar. PCR’nin devrimci fraksiyonunun 2017’deki bölünmeden bu yana tüm muhalifleri tarafından yapılanlara benzer olsa da, aynı olmayan bu suçlamalar, dört kurucu üyenin hangi taraftan taraf olmaya karar verdiğini açıkça göstermektedir. Açık olalım: Biçimciliğin her biçimine, yani siyasal mücadelenin yerine gerçek hayattan kopuk bürokratik önlemlerin geçirilmesinin ve onun özel yönlerinin ve inceliklerinin dikkate alınmamasının sapmasına şiddetle karşıyız. Aynı şekilde, dogmatizmin her biçimine, yani somut durumların analizinin yerini, sabit ve içeriksiz formüllerin kullanılmasının yanı sıra maddi dünyanın evrimini hesaba katmamanın sapmasına da karşıyız. Son yıllarda, dogmatik idealizme karşı, özellikle Amerika Birleşik Devletleri, Avrupa ve Latin Amerika’da var olan “esas olarak Maoist” akım tarafından temsil edilen sağlam bir ideolojik ve politik mücadele yürüttük. Bununla birlikte, zamanımızın yatay ve anarşist çalışma yöntemlerine bağlı militanları için, merkeziyetçiliğin herhangi bir sonucu olarak uygulanması, zorunlu olarak bir aşırılık ve bir “bürokratizm” biçimi olarak ortaya çıkacaktır. Bununla birlikte, merkeziyetçiliğin örgütsel kapasitesinin güçlendirilmesi ve tek bir örgütsel disiplinin kurulması, yeterli açıklamalar ve devam eden siyasi eğitim çalışmaları eşliğinde hiçbir şekilde “bürokratik” önlemler oluşturmaz. Yalnızca büyük bir lordun anarşizminin takipçileri olan küçük-burjuva militanlar bu önlemlere ve örgütlenme yöntemlerine karşı çıkarlar.

Aslında, bizim merkeziyetçiliği uygulamamız, temel Leninist örgütlenme ilkelerinin bizim somut koşullar altında uygulanmasından başka bir şey değildir. Ancak liberter, postmodern ve burjuva demokratik reflekslerle dolu olan, fikirlerini ve çalışma yöntemlerini değiştirme iradesine sahip olmayan militanlar, hiçbir merkezileşme biçimini ve kolektif disiplini desteklemiyorlar. RCP’nin, daha önce de söylediğimiz gibi, 2018-2019’da bir arınma sürecinden geçmek zorunda kalmasının nedeni büyük ölçüde budur. 2018 yazında, Kanadalı Oportünistlerle bölünmeden bir yıldan biraz daha uzun bir süre sonra, RCP’nin yeni önderliği, Parti’nin yeniden inşasının hedeflerini tanımlamak ve profesyonelleşme çağrılarını ve bunun sonucunda postmodernizme karşı mücadeleyi açıkça başlatmak için bir iç konferans düzenledi. Konferansın temel amaçlarından biri, örgütün çeşitli militanlarının başkaldırılarına ve disiplinsizliklerine ve ayrıca Parti içinde oluşturulmakta olan yeni bir oportünistler grubu tarafından yürütülen baltalayıcı faaliyetlere son vermekti. Başlangıçta Kanadalı oportünistlere karşı mücadelenin arkasında saf tutmuş olan bu küçük grup, Parti’nin bir buçuk yıl önce bölündüğü revizyonist hizipin önerilerini ve yöntemlerini örgüt içinde yeniden canlandırma sürecindeydi. Konferansın çağrılarına yanıt olarak, küçük oportünistler grubu, silahlarını bırakmak ve talep edilen düzeltmeleri kabul etmek şöyle dursun, yeni önderlik tarafından belirlenen siyasi hedeflere meydan okumak için Parti içinde gerçek bir iç karşı-hareket başlattılar. Birkaç militanın kendiliğinden liberalizmine ve siyasi kafa karışıklığına dayanan bu karşı-hareket, Parti’nin profesyonelleşmesine karşı açık bir muhalefette kristalize oldu. Siyasi saldırılar ve fraksiyonel faaliyetler biçimini aldı ve sonunda toptan istifaların yanı sıra muhalif bir oportünist örgütün, Genç Sosyalistlerin örgütünün yaratılmasıyla sonuçlandı.

Karşı-harekete yanıt olarak, devrimci önderlik, hiçbir şeyin bırakılmaması, uzlaşma ve profesyonelleşme uğruna ve postmodernizme karşı mücadelenin doğrudan sonuçlarını tam olarak üstlenme çağrısında bulundu. Özellikle, istifaların, kısa vadede olumsuz etkilerine rağmen, “partinin kendisini oportünist unsurlardan arındırarak kendisini güçlendirdiği” Leninist ilkeyi öne sürerek olumlu bir şekilde kavranması çağrısında bulundu. Bununla birlikte, bu keskin duruş, çelişkileri kabul etmek ve gerçekte çözmek yerine yapay olarak yatıştırmak isteyen aktivistler arasında daha fazla istifaya neden oldu. Parti’nin ne pahasına olursa olsun sayısal olarak zayıflamasını önlemek isteyen (çünkü bu geçici zayıflamanın Parti’nin mücadele kapasitesini geliştirmesine izin vermek için ödenmesi gereken bedel olduğunu görmedikleri için), bu militanlar, Parti’nin profesyonelleşmesine de doğrudan karşı çıktılar. Gerçekten de, tasfiyenin kendisine meydan okudular ve küçük bir örgüt için ters etki yarattığını düşündüler. Bununla birlikte, arındırma tam olarak profesyonel bir girişimdi. Bu, Parti’nin profesyonelleşmeye başlamasının doğrudan ve zorunlu sonucundan başka bir şey değildi.

Profesyonelleşmenin muhalifleri, küçük bir organizasyon içinde uygulanamayacağını düşünmektedir. Bunu sözcüklerle tanıdıklarında, bunun ancak komünist örgütün gelişiminin daha sonraki bir aşamasına, yani Proletarya Partisi ancak belli miktarda militan ve kapasiteye sahip olduğunda uygulanabileceğini düşünürler. Tam tersine, ancak en başından itibaren profesyonelleşme için mücadele ederek, merkezi ve disiplinli bir örgüt geliştirerek ve en başından beri, oluşmuş devrimcilerin ilk çekirdeğine mensup militanların sayısına bakılmaksızın liberalizme eğilimleri ile mücadele ederek, daha yüksek bir gelişme aşamasına geçebileceğimizi ve birçok militanı olan bir Parti’nin ortaya çıkmasını sağlayabileceğimizi ve birçok savaşçı yetenek. Profesyonelleşme olmadan, merkeziyetçiliği güçlendirmeden, komünist bir örgütün nicel büyümesiyle zorunlu olarak ortaya çıkan zorluklarla ve sorunlarla yüzleşmek mümkün değildir. Profesyonelleşme olmadan, bu büyüme böylece tam bir örgütsüzlüğe neden olur, örgütü devrimci görevlerini yerine getirecek bir konumdan çıkarır ve onu içeriden baltalar. Liberalizme yönelik kendiliğinden eğilimler sonunda örgütü tamamen eziyor. O zaman, işçi sınıfı içinde daha yüksek bir etki ve proleter kitleleri örgütlemek için gerçek bir kapasite elde etmek için gerekli araçları yerleştirmek olanaksız hale gelir.

Tüm bu nedenlerden dolayı, RCP içinde gerçekleşen temizliğin, siyasi mücadelenin özellikle önemli ve öğretici bir bölümü olduğunu düşünüyoruz. Ancak, RCP’nin Tarih Müdürlüğü olayları aynı şekilde görmez. Tasfiye sırasında, Parti yönetim organı, kendisini iç karşı-hareketle ve onun Parti dışındaki yankılarıyla (daha sonra döneceğimiz) ilişkili olarak nasıl konumlandıracağı konusunda birleşmiş değildi. Bölünme sırasında olduğu gibi, Tarih Müdürlüğü tereddütlüydü ve uzlaşmacı bir pozisyona yöneldi. Temizlik sürecinin sona ermesine izin vermek yerine onu kesintiye uğratmak amacıyla perde arkasında kabul edilmeyen eylemler gerçekleştirilmiştir. Parti dışındaki düşman unsurlarla uzlaşma girişimleri de yapılmıştır. Bugün açıkça görüldüğü gibi, bu eylemler daha sonra asla düzeltilmeyen yanlış anlamalardan kaynaklanıyordu – arınmanın siyasi dersleri, ne yazık ki, son eylemlerinin kanıtladığı gibi, RCP’nin Tarihi önderliği tarafından hiçbir zaman asimile edilmedi.

Küçük-burjuva güçler karşısında benimsenecek tutum

Son yıllarda PCR’yi geçen siyasi mücadelelerin derslerinden biri şudur: Komünist öncüye en çok saldıran ve Parti’nin inşasını son on yılda, polis güçlerinden ya da diğer “klasik” gerici güçlerden çok önce en çok engelleyen oportünist ve postmodern küçük-burjuvalardır. Küçük-burjuva ve postmodern oportünizm, gardımızı düşürdüğümüz anda saflarımıza nasıl sızacağını bilen sinsi bir düşmandır. Gördüğümüz gibi, Parti, burjuva devletin gerçek baskısının hedefi haline gelmeden çok önce, bir iç karşı-hareket geliştirerek Parti’nin gelişimini sabote etme potansiyeline sahiptir. Devrimci öncü örgütü gelişiminin bu aşamasında bekleyen ana zehir budur.

Eğer yeni önderlik ve destekçileri, Parti içindeki oportünistlere ve postmodern militanlara karşı en güçlü ve en güçlü şekilde hareket etmemiş olsalardı, Parti tüm devrimci karakterini yitirir ve şekilsiz bir postmodern kolektifler ağına dönüşürdü. Küçük-burjuva oportünistlere karşı amansız mücadelemiz ve onlara karşı uzlaşmazlığımız, Parti’nin devrimci çizgisini son yıllarda korumayı ve geliştirmeyi mümkün kılmıştır. Parti’nin profesyonelleşmesi çağrımızın ve postmodernizme karşı çizgimizin açıkça teyit edilmesinin kışkırttığı temizlik olmasaydı, 2017’nin bölünmesiyle birlikte girişilen siyasi sınır çizme süreci tersine çevrilir ve birinci kareye geri dönerdik. Örgüt içinde ciddi çelişkiler gelişecek ve örgütün birliğini içeriden baltalayacaktı. Örgütün küçük boyutuna rağmen, tasfiye sırasında meydana gelen tüm ayrılmalar gerekliydi..

Aynı mücadeleleri tekrar tekrar etmemek için, komünist öncü, onun etrafında dönmeye başlayan entelektüel ve sanatsal küçük-burjuvalara (ve aynı zamanda bir “sınıf intiharı” yaptığını iddia eden ve siyasi olarak kişisel olarak işçi sınıfına ait olduklarını iddia eden entelektüellere) karşı örgütlü bir güvensizlik göstermelidir. Kendiliğinden küçük-burjuva hareket tarafından bir daha ezilmemek için, esas olarak proletaryanın ve halk kitlelerinin içinden devşirilmesini sağlamalıdır. O, kendisini parazitleştirmeye çalışan konsolide postmodern militanları –bırakın örgütlü olanları- hiçbir kayıtsızlığı gözetmeksizin saflarından uzaklaştırmalıdır.

Son yıllarda yaşananlardan çıkarılacak bir diğer önemli ders, küçük-burjuva idealizmine karşı ideolojik mücadelenin gerçek eylemde bir uzantısı olduğudur. Postmodernizme ve onu oluşturan tüm alt hareketlere (yani feminizm, queer ve trans kültür, post-kolonyalizm ve çevrecilik) karşı tutarlı ve uzlaşmaz mücadelemiz, zorunlu olarak “aşırı sol” ve küçük-burjuva militan güçlerin bize karşı açık düşmanlığını körüklemiştir. Rasyonelliğe karşı çıkan bu güçler ve yeni idealizmin takipçileri, anti-postmodern çizgimizi, açıkça savaşılacak “muhafazakar” bir sürüklenmenin ifadesi olarak algılamaktadırlar. RCP, tarihsel materyalizmi sıkı bir şekilde savunması nedeniyle, fiziksel saldırıların, yıldırmanın, sabotajın, dezenformasyon kampanyalarının ve hilekarlıkların hedefi olmuştur. Bu durumla karşı karşıya kalan öncü, iki seçenekle karşı karşıyadır: siyasi çizgisini terk etmek ve postmodern hareketle birleşmek ya da saldırılara direnmek ve onlara doğalarına uygun araçlarla karşılık vermek. İlk seçenek seçilmediği sürece, komünist öncü ile “aşırı sol” güçler arasındaki çatışmalar büyük olasılıkla devam edecektir. Küçük-burjuva güçlere karşı saldırgan bir “fiziksel savaşa” girmeden –ki bu onu gerçek devrimci görevlerinden saptıracak ve hiçbir yere götürmeyecekti– komünist örgüt, açık saldırılara ve daha ince hilekarlıklara boyun eğmeyi reddetmeli ve enerjik bir şekilde karşılık vermelidir. Düşmanlarının, ödeyecekleri bedelin çok yüksek olduğunu anlamalarını sağlayarak ona saldırma iradesini kırmalıdır.

Yıllar geçtikçe, küçük-burjuva militan güçler ile RCP arasında büyüyen karşıtlık, Parti’nin birkaç “anti-kapitalist”, “ilerici” ve Anarşist Kanadalı örgütle önceki ilişkilerini derinden değiştirdi. “Aşırı sol” yozlaşmaya devam ederken ve son on yılda her zamankinden daha çürümüş ve idealist hale gelirken, RCP, kendi adına, postmodern aşırılıkları kesin bir şekilde reddetti ve çizgisini ters yönde netleştirdi. 2017’deki bölünme, “aşırı sol” içinde eşi görülmemiş bir düşmanlık dalgasını kışkırttı. Şaşırtıcı olmayan bir şekilde, anarşist ve postmodern aktivistler, RCP’nin “otoriterliğini” ve “sekterliğini” kınayarak kendiliğinden Kanadalı Oportünistlerin (onlar için kabul edilebilir komünistler!) yanında yer aldılar. 2018’in iç karşı hareketi daha sonra, öncekinden bile daha büyük olan ikinci bir düşmanlık dalgası yarattı. İç karşı-hareket, dışsal bir karşı-harekete dönüştü ve anarşistlerden, Genç Sosyalistlerden ve Kanadalı oportünistlerden oluşan bir tür kendiliğinden “PCR karşıtı cephe”yi açığa çıkardı.

RCP’nin yeni önderliği, destekçilerini Parti ile “aşırı sol” arasındaki yeni uzlaşmaz ilişkiyi tam olarak üstlenmeye çağırırken, RCP’nin tarihsel önderliği, tüm militan yaşamı boyunca kurduğu ilişkileri altüst eden bu değişiklikleri kabul etmekte çok zorlandı. Bu değişiklikler, RCP’nin kuruluşundan bu yana savunduğu inşa taktiğini, “radikal çevreler” ve öğrenci hareketi içinde “Parti tarafından savunulan Maoist tezlere sahip öncü grupları ve militanları” kazanmak ve onları bir araya getirmek amacıyla inşa etme taktiğini de sorguladı. Tarihi önderliği, son yıllarda birçok noktada, yeni önderliğin taktikleri değiştirme ve çeşitli “anti-kapitalist” örgütlerle işbirliğini sona erdirme kararlarını –başarısız bir şekilde– protesto etti. Ayrıca, Parti’nin “aşırı sol”dan gelen düşmanları tarafından apaçık yalanlar yayıldığında, Tarihsel Önderlik bu yalanlara itibar etti. Daha da kötüsü, 2018’de, RCP aktivistleri yarı-faşist fiziksel yıldırma taktiklerini benimsemiş anarşistler tarafından sürekli taciz edildiğinde, RCP’nin dört kurucu üyesinden biri, liderliğin diğer üyelerine danışmadan bu anti-komünist haydutlarla “müzakere etmeye” ve uzlaşmaya izin verdi. Yeni önderliğin üyeleri ve onların sorumluluğu altındaki militanlar, Parti’ye yönelik saldırılardan kendileri sorumlu olmakla gönülsüzce suçlandılar. Yine de, yukarıda belirtildiği gibi, anarşist ve postmodern militanlarla yüzleşme konusundaki tutum çizgimiz her zaman açık olmuştur: komünist örgüt üyelerinin aktif savunmasını (yani ona karşı yapılan tüm eylemlere verilen yanıtı) savunuyoruz, ancak bu militanlara karşı saldırgan eylemler başlatmakla ilgilenmiyoruz. Bununla birlikte, RCP’nin tarihsel yöneliminin aksine, gerçek bir devrimci örgütün gelişmesinin zorunlu olarak ona karşı mücadele etmek için ayağa kalkan güçleri ortaya çıkardığı gerçeğini sınıf mücadelesinin bir gereği olarak kabul ediyoruz. Bu nedenle, komünist bir örgütün bu olasılığa kesinlikle hazırlanması gerektiğine inanıyoruz ve çarpışmalar meydana geldiğinde öfkelenmiyoruz. Tam tersine, devrimci örgüt genişledikçe ve burjuvazi için daha rahatsız edici hale geldikçe çatışmaların daha da yoğunlaştığının farkında olmak gerekir.

Tarihsel Önderliğin küçük-burjuva güçlere yönelik uzlaşmacı tutumu, 2021 yazında düzenlenen Beşinci Parti Kongresi’ni izleyen haftalarda bir kez daha kendini gösterdi. Bununla birlikte, ilk kez, resmi ve açık pozisyonlar biçimini aldı ve tüm Parti’yi dört kurucu üyeye tepki göstermeye ve açıkça eleştirmeye zorladı.

Parti’nin eski taktiklerini sonsuza dek reddeden Beşinci Kongre, şimdi sözde “anti-kapitalist” veya “Maoist” Kanada güçlerine her türlü açıklığı açıkça dışlayan bir “dışlama alanına” dayanan bir eylem planı lehine çıktı. Bununla birlikte, Kongre’den kısa bir süre sonra, Merkez Komitesi’ne seçilen Parti’nin kurucu üyeleri, Kongre’nin iradesiyle tamamen çelişkili bir biçimde hareket ettiler.

O sıralarda, Kanadalı “Maoistlerin” birleşme sürecinin sürmekte olduğu dikkatimizi çekti. Genç Sosyalistler tarafından başlatılan ve yönetilen bu süreç, dört örgütü tek bir hareket içinde bir araya getirmeyi amaçladı: kendi örgütleri, Devrimci Komünist Parti’nin (RCP) kabuğu, postmodern “Maoist” örgüt Devrimci Girişim (RI), PCR gibi. PCR üyelerinin çoğunluğu için, Partinin birkaç yıl önce reddettiği revizyonist unsurlarla bir yeniden birleşme sürecine katılmaları açıkça söz konusu değildi, unsurlar hala komünizm için gerçek mücadeleyle uzlaştırılamaz pozisyonları savunuyordu.

İçinden çıktıkları Parti içinde son yıllarda cereyan eden siyasi mücadeleyi tamamen reddeden Genç Sosyalistler, revizyonist fikirlerini empoze edebilmek için nesnel çelişkileri yapay olarak silmeye çalıştılar. Siyasi kökenlerini varsaymak yerine, kendilerini kendiliğinden ortaya çıkan ve birlik yaratmaya çalışan komünist militanlar olarak sundular. Ancak temsil ettikleri tasarımlar yeni bir şey değil. Bu sözde komünistler, birkaç yıl önce eleştirdiğimiz ve reddettiğimiz bir revizyonist inşa yöntemi olan Kanadalı Oportünistler tarafından geliştirilen reformist ekranlar yöntemini özellikle devraldı. Hatta, komünizme ve devrime yapılan tüm referansları propaganda ve siyasi faaliyetlerinden tamamen çıkararak bu yöntemi radikalleştirdiler. Şüpheli ilkeleri savunan ve kendini genç proleterlere (!) sefil hizmetler satmaya adamış sözde bir topluluk örgütü olan “33. spontane hareketler, en ufak bir siyasi vahiy üretmeye çalışmadan, “kitle çizgisi” bahanesiyle, bağlılıklarını ve gerçek motivasyonlarını halktan gizlerler. Düşük seviyeli manipülatörlerden başka bir şey değiller. Genç Sosyalistlerin siyasi inisiyatif eksikliği ve gelişmiş oportünizmi, işçileri insan sağlığına son derece zararlı bir virüsle kitlesel olarak bulaştırmayı savunan aşırı sağ liberter bir hareket olan “Özgürlük Konvoyu”nu destekleyecek kadar yozlaşmasına bile neden oldu. Böylece kendilerini kitlelerin en geri unsurlarına dayanan tamamen gerici bir örgüte dönüştürdüler.

Bu sonbaharda, Tarihî Yönerge’nin değersiz örgütlere bıraktığı açık kapı, affedilmez bir ihanetti. Ancak kabul edilmelidir ki bu onun ilk uzlaşması değildi. PCR kuruluşunda, onunla birlikte, oportünist ve postmodern bir çizgiyi savunan köhne bir örgüt olan Devrimci Girişim’in (RI) doğuşunu gördü. Ayrıca, UR her zaman bugün Genç Sosyalistlere esin kaynağı olan siyasi gizleme yöntemini savundu. Her ne olursa olsun, Tarih Müdürlüğü 2007’den sonraki yılları, PCR ülkedeki tek meşru komünist parti olarak ortaya çıkmaya çalışırken, yine de ayağına kurşun sıkan bu rakip örgütü ülkesine geri göndermeye çalışarak geçirdi. 3’ünde ^_2014 Kongresi’nde, PCR, karşı tarafın ilgisizliği nedeniyle asla başarılı olamayacak olan UR ile birlik sürecini onaylayarak bozulmanın doruklarına ulaştı. Tarihsel Yönün, 2021 sonbaharında, geçmişteki uzlaşmacı eğilimleriyle tutarlı olduğu ve herhangi bir küçük-burjuva oportünist grubuyla birleşmeyi ummaktan asla vazgeçmediği bugün açıktır.

Komünizmin fiilen ortadan kalktığı bir zamanda, onu açık bir siyasi varoluşa döndürmek için her türlü çabayı göstermemek, kendilerine “komünist” diyen militanlar için suçtur. Aynı şekilde, durum dünyasının keskinleştiği bir dönemde, öznelciliğin dizginlerini serbest bırakmak ve “cinsiyet kimliği” veya “trans sorunu” gibi küçük-burjuva kaygıları öne çıkarmak için karşı hareketler üretmek. proletarya ile burjuvazi arasındaki çelişkinin yanı sıra emperyalistler arası çelişkilerin dramatik bir şekilde şiddetlenmesiyle ilgili bu, oldukça basit bir şekilde, burjuva gericiliğini sabote etmek ve onun için çalışmak anlamına gelir. Bu tanıma uyan sahte-komünist güçler, bizimkiyle aynı harekete ait değiller. Büyük postmodern harekete katılmamız ve onu oluşturan güçlerle işbirliği yapmamız söz konusu olmadığı gibi, savaştığımız ve savaştığımız Kanadalı sözde-komünist güçlerle yeniden birleşmemiz de söz konusu değil. tamamen ezilene kadar savaşmaya devam edeceğiz. Yeni İdealizm’imizde yazdığımız gibi: Bize karşı savaştığımız ve tamamen ezilene kadar savaşmaya devam edeceğimiz Kanadalı sözde komünist güçlerle bizi yeniden birleştirmemiz söz konusu değil. Yeni İdealizm’imizde yazdığımız gibi: Bize karşı savaştığımız ve tamamen ezilene kadar savaşmaya devam edeceğimiz Kanadalı sözde komünist güçlerle bizi yeniden birleştirmemiz söz konusu değil. Yeni İdealizm’imizde yazdığımız gibi:

“ [T] komünistler, insanlığın ilerlemesine karşı çıkan ve aslında burjuva demokrasisine hizmet eden sahte aşırı sol örgütlerden mümkün olduğunca uzak durmalıdır. Bu küçük-burjuva ve işçi karşıtı örgütlerle mevcut işbirliği, orta vadede proleter devrim davasına iyi bir şey getiremez. Bugün, pratikte ondan radikal bir şekilde ayrılmak daha uygundur. Ancak o zaman kitlelerin güvenini yeniden kazanmak mümkün olacaktır. Komünist hareketin ve postmodern hareketin, biri burjuva iktidarını devirmeye, diğeri ise tam tersine, kapitalist sömürüyü sürdürmek için onu sağlamlaştırmaya çalışan tamamen zıt hedefler için savaştığını eylem yoluyla ortaya çıkarmak gerekecektir”.

Tarihsel Yön, korkaklığın oportünist küçük-burjuvaya karşı uzlaşmazlığımızda yattığını söyleyecektir, bu uzlaşmazlığı tartışmanın reddi olarak nitelendirir.Tam tersine, korkaklığın, bir örgüt olarak siyasi bir çizgiyi savunmayı reddetmede ve en düşük ortak paydanın arkasına sığınma gerçeğinde, birleşik geçit törenlerinde bulunduğunu ve bunun, komünizmin tasfiye edildiği bir zamanda, hatta bunun için savaştığını iddia edenler tarafından bile. Kuşkusuz, Tarihsel Yön, komünist fikirleri soyutlamalar olarak kaldıkları sürece savunabildi, ancak zorluklar karşısında, onları siyasi mücadelenin gerçekliğine uygulamak gerektiğinde, üstünlüklerini kaybetmelerini tercih etti. Kısacası Tarihsel Önderlik, mimarlarına karşı çıkarak ve süreci geriye çekmeye çalışarak Parti’nin planlandığı gibi yeniden inşasını engelledi. Tarihsel Yön, dönüşümlere, somut olarak somut olarak tezahür ettikleri her defasında karşı çıktı. Savunduğu “tartışmalar” bir maskeli balodan başka bir şey olmayacak.

RCP, Kanada Komünist Öncüsüne yol veriyor

PCR’nin kurucu üyelerinin istifası ve ihaneti, bizi neredeyse kırk yıl önce başlattıkları deneyimin sayfasını çevirmeye zorluyor.

RCP’nin tarihine, siyasi ve örgütsel gelişimin daha yüksek bir aşamasına yükselmesini engelleyen sayısız hata ve sapmaların yanı sıra büyük eksiklikler damgasını vurdu. PCR düşmanlarının değer verdiği ve pekiştirilmesini görmek istediği bu hatalar sonunda organizasyonun önüne geçti. Sonunda, gelecek mücadeleler için bir sıçrama tahtası işlevi gören ve yeni bir komünist kuşağının ortaya çıkmasına izin veren birçok olumlu katkıya rağmen, PCR deneyi genel olarak başarısızlıkla sonuçlandı.

Varlığı sırasında, RCP yine de gerçekten devrimci bir örgüttü – Kanada’da yasalizme ve revizyonizme batmadan komünizm için içtenlikle savaşan tek örgüt. Son yıllarda ona saldıran oportünist, anarşist ve küçük-burjuva güçler, Kanada proletaryasının öncüsünün gelişmesini engellemek için cephede savaştı.

PCR’nin kurucuları, dünya devriminin geri döndüğü ve Marksizmin “anti-kapitalist” güçler tarafından terk edildiği dönemde Kanada’da anti-revizyonist temeller üzerinde komünizm için devrimci mücadeleyi yeniden başlatma liyakatine sahipti. emperyalist ülkeler. Onlar, uzun süreli halk savaşının, ayaklanmayı, iktidarı ele geçirmek için bir mücadele ve strateji biçimi olarak kapsadığını ve bunun Kanada gibi bir ülkede maddi koşullara uyarlanmış bir biçimde uygulanabilir olduğunu iddia etme erdemine sahiptiler. Bir tür yasadışı çalışma geliştirerek ve özellikle sokaklarda mücadeleci mücadele biçimlerini ortaya çıkararak kendilerini revizyonist örgütlerden ayırdılar. Klasik propaganda, kitleler arasında devrimci eylem, silahlı propaganda ve halk savaşının dört biçimini belirterek devrimci eylemin nesnel biçimlerini ortaya koydular. Bu olumlu mirası savunmaya ve geliştirmeye devam edeceğiz.

Ancak şimdi, tarihsel liderlik deneyiminin birçok olumsuz yönünden tamamen kopmanın zamanıdır. Diğer şeylerin yanı sıra, varlığının çoğunda RCP’yi karakterize eden ve onun tarihi liderliğinin asla terk etmek istemediği ultra demokratik ve yarı anarşist örgütlenme yöntemlerini reddediyoruz. Bu doğrultuda, Maoizm’i, Marksizm-Leninizm’den daha demokratik, monolitik partiden kopmuş ve daha fazla ifade, tartışma, siyasi liderlik ve ideolojik eğitimden yana olarak algılanan Leninizm’den sapan Maoizmi kınıyoruz. Komünistler her zaman siyasi ve ideolojik liderlikten yana olmuşlardır.

Aynı zamanda, işçi sınıfını harekete geçirme işini fiilen terk ederken Partiyi “aşırı sol” ile sınırlandırma taktiğini de reddediyoruz – üstelik, sol bir sendika karşıtı çizginin (1986-2016’dan itibaren) siyasi olarak motive ettiği ve bunun etkisi olan bir terk. Partiyi proletaryanın kendiliğinden ekonomik mücadelelerinden koparmak. Kendi kendine yeterli eyleme, yalıtılmış ideolojik inisiyatiflere üstün gelmelerine yol açan, yönlendirilmiş bir propaganda sistemi ile ondan kaynaklanan devrimci bir faaliyetin bir arada var olamayacağı konusunda başka çekincelerimiz var. ideolojik mücadele ve ortaya konulan bakış açıları ile tutarlı hareket edememe.

Bugünün görevi, RCP’nin önemli eksikliklerinin üstesinden gelmek, aynı siyasi hataları tekrarlamayı bırakmak ve burjuvaziyi devirme mücadelesini yürütebilecek gerçekten merkezi ve profesyonel bir parti inşa etme mücadelesini ilerletmektir. PCR’nin Tarihsel Müdürlüğü bu görevi yerine getirme niyetinde değildi. Son yıllarda geçmişe tutunan geri bir güç oluşturdu. Bu nedenle, kendisini devrimci bir siyasi liderlik olarak diskalifiye etti. Yanlışlarını kabul etmeyi ve ön saflardan onurlu bir şekilde emekli olmayı reddederek, sonunda Kanada’da merkezileştirilmiş öncü partinin inşasına açıkça düşman olan güçlerini birleştirdi.

PCR’nin kurucu üyeleri, devrime sırtlarını dönerek, hatalarını düzeltmeye çalışmak yerine en kötü eğilimlerini serbest bırakmaya karar verdiler. Üstelik artık kendi faaliyetlerini geliştirmekte özgür olduklarına göre, tamamen sapkın ve proleter karşıtı bakış açıları benimsiyorlar. COVID-19 pandemisi ile ilgili olarak, Parti’nin 2020’nin başından beri savunduğu pozisyona şimdi karşı çıkıyorlar: “Özgürlük Konvoyu”na meşruiyet kazandırıyorlar ve burjuvazinin uyguladığı “gevşeklik” ve kitlesel kirlilik politikasını destekliyorlar. belirtmek, bildirmek. Daha da kötüsü, Ukrayna’daki mevcut savaşla ilgili olarak, birçok Batılı anarşist örgüt gibi, NATO emperyalistlerininkiyle uyumlu bir pozisyon benimsediler.

Partinin dağılması, PCR’nin en olumsuz mirasında sayfayı çevirmeye yönelik siyasi ihtiyaç tarafından motive edilmesine ek olarak, aynı zamanda, organizasyonumuzun artık gerçek olarak kabul edilmesi gereken örgütsel unsurlara sahip olmadığının farkına varılmasıyla da motive edildi. proleter partisi. Bu nesnel bir gerçektir ve her şeyi olduğu gibi sunmalıyız. 2017 bölünmesi, gerçekten merkezileşmiş bir devrimci örgütün yeniden kurulmasına ve ülkede komünist hareketin yeniden doğuşuna yol açması gereken uzun bir yeniden yapılanma sürecini başlattı. Kanada Komünist Öncü Partisi, yeni bir proleter partinin yaratılması için gerekli koşullar sağlanana kadar bu uzun yeniden yapılanma çalışmasına devam edecektir.

RCP’nin dağılması ve yeni bir örgütün kurulması bizim için bir aksilik değil, tam tersine. Bir top ve zincirden kurtulmuş olarak devrimci eylemimize devam etmenin yanı sıra ciddi bir şekilde başlattığımız propaganda çalışmalarına devam edeceğiz. Liderliğimizin ve son yıllardaki toparlanma deneyimimizin gücüyle, işçi sınıfına siyasi ifşaatlar üretecek ve kolektif bir örgütleyici olarak hareket edecek olan Cause Ouvrière dergisini kurduk.

Kanada Komünist Öncüsü adını seçerek, devrimcilerin çalışan kitlelerle oynaması gereken rolü tam olarak üstlenmeyi seçiyoruz, bu rolü tam olarak faaliyetlerini kitlelerin düzeyine indiren sahte komünistlerin kabul etmeyi reddettiği bir rol. ” ve “geri” ve enerjilerini şekilsiz ve apolitik “ağlar” kurmaya adayanlar. Hareketimizin tarihini ve mirasını gururla üstlenmeyi seçiyoruz. Proletaryanın tarihsel deneyiminin devamını sağlamayı ve burjuva topluma karşı açık ve ilan edilmiş bir mücadele yürütmeyi seçiyoruz!

Devrimci örgütün profesyonelleşmesi için mücadeleye devam edelim!
Kanada işçi sınıfının yeni komünist partisini inşa edelim!
Kanada’da komünizm mücadelesine kararlılıkla devam edelim !