Bu yazıyı yaşayan en büyük kitle hareketlerinden ve Silahlı reformizmin temsilcilerinden olan Meksika da ki Zapatistalar’ın deneyimleri ve bu mücadelenin dersleri ışığında yeni Anarko-Komünalist hareketlerin farklı versiyonlarınında (örneğin Rojava)varlığının bilincinde irdelemenin yararlı olacağını düşünüyoruz. Devrimci Demokrasi
***
Yedi yıldan uzun bir süre önce – 25 Mayıs 2014’te – Neo-Zapatista hareketinin en görünür yüzlerinden biri olan Subcomandante Marcos, otuz yıldır somutlaştırdığı karakterin kaybolduğunu duyurdu. Neoliberalizme karşı durmak için Güney Meksika’nın Chiapas kentinde ortaya çıkan söz konusu isyancı akımın sözcülerinden biri olarak geri adım attı. Ancak bu mücadele her zamankinden daha fazla devam ediyor. Aslında, bu 2021 sırasında, bir Zapatista heyeti,Eski Kıta üzerinden söz almak için, turu yaptı.
Peki bu siyasi ve sosyal eğilim nelerden oluşuyor? “Ocak 1994’ün ilk dönemindeki Chiapas ayaklanması, Meksika toplumunun çeşitli kesimlerinin harekete geçirilmesine neden oldu. Savaşın oybirliğiyle reddedilmesinden, silahlı mücadelenin taktik araçlarını paylaşmadan, zapatista Ulusal Kurtuluş Ordusu’nda (EZLN) sosyal ve siyasi arzularında birleşen geniş bir vatandaş ve halk hareketi doğdu: demokrasi, adalet ve özgürlük mücadelesi, “araştırmacılar Xóchitl Leyva-Solano ve Willibald Sonnleitner (Neo-Zapatistaizm nedir?, Spiral, Devlet ve Toplum Üzerine Çalışmalar, VI, 17, 2000).
Bu anlamda, bu hareket “ne homojen ne de yekparedir, ancak çok yönlü, polisemik ve akışkan bir doğaya sahiptir.” Bu nedenle, üyelerinin tek bir kimlikle yetinmemeleri ve aynı zamanda tüm üyelerinin entegrasyonunu sağlamaları şaşırtıcı değildir. Leyva-Solano ve Willibald Sonnleitner, “Güçlü bir yerli kompozisyona sahip bir gerçeklik olarak, yönetime itaat ederek komuta ilkesiyle yönetilen, üslerin liderlik üzerindeki katılımını ve kontrolünü garanti eden otantik demokratik bir örgüt olarak algılanır ve kendini sunar.” diyor.
Kısacası, neo-Zapatistaizm “popüler, siyasi ve yurttaş hareketlerin yakınlaşmasından” kaynaklanmaktadır. Sípaz-México’nun koordinatörü Marina Pages, “Bugün daha uygun iddialarla birlikte, kendisini [Emiliano Zapata’nın en önde gelen generallerinden biri olduğu] 1910 Meksika Devrimi’nin varisi olarak bile tanıyor.” diyor.
Bu bağlamda, siyasi ve idari organizasyonu, “biri ile diğer alan arasında mutlak sınırlar olduğu anlamına gelmeden” toplumda, belediyede ve alanda, yetkilerini iki düzeyde kullanan “üç makam kümesinden” oluşmaktadır. Dahası, neo-Zapatista hükümet biçimi “modern liberalizm açısından emrin profesyonel bir işleyişini oluşturmaz; aksine, pozisyonları işgal edenler bunu ücretsiz ve toplum çalışmalarına tabi olarak yaparlar,” diye açıklıyor uzman Odín Ávila Rojas(Zapatista Deneyimi). Demokratik uygulamaları üzerine analiz, Sosyal Bilimler Dergisi,42, 2018).
San Francisco Halkı. Fotoğraf: Fray Bartolomé de las Casas İnsan Hakları Merkezi.
Bu nedenle, “toplumun hiçbir üyesi hayatı boyunca siyasi sorumluluk üstlenmekten muaf değildir.” “Meclisçilik, konsensüs, sorumlulukların eşitlikçi dağılımı, rotasyon ve otoritelerin değişimi ve kolektif çalışma zapatismo’nun siyasallaşmasının özellikleridir” diye unutmamalıyız. Uzmanlar, bu ilkelere göre ,”bir eş seçildikten sonra, taleplere uyma ve meclislerde alınan kararları somutlaştırma görevine sahiptir”, diyor. “Tam tersi olursa, görev süresinin iptali uygulanır ve yerine yenisi önerilir.”
Bu şekilde, demokratik ilkeler her şeyden önemlidir. UNAM (Meksika Ulusal Özerk Üniversitesi) araştırmacısı Carlos Antonio Aguirre(Neo-Zapatista Sanat, Bilim ve Bilgi) “Toplumun tüm temel konuları bir mecliste tartışılıyor” diyor. Yeni kapitalist olmayan dünyanın altından doğan Kamçatka: kültürel analiz dergisi,12). Bu toplantıların “önceden belirlenmiş bir periyodikliği yok.” Meksika hükümetiyle diyaloğu sürdürüp sürdürmemeye karar vermek, federal başkente bir yürüyüşü teşvik etmek veya bölgede kalmak gibi “önemli bir sorunu” tartışmak istediğiniz her zaman toplanırlar.
Ele alınacak sorunları gündeme getirenler yaşlı insanlardır. Bundan sonra, tüm katılımcılar aynı anda konuşmaya başlar. Aguirre, “Genellikle anladığımız gibi müdahale vardiyası için bir talep yok,” diye açıklıyor. “A kişisi B kişisiyle konuşur ve gerektiği kadar görüşlerini değiştirirler.” Bitirdiklerinde B, C A’nın bakış açısını ve kendi bakış açısını tanımlamaya başlar. Aynı zamanda, A, Z ile hem konumlandırması hem de B ile ilgilidir. Ve böylece, yansıma sona erene kadar art arda olur. Bu şekilde, kelime yayılır ve genişledikçe parlatılır ve arındırilir. Bu değişim boyunca insanlar ortak bir sonuca varıyor.” Sonunda, yaşlılar tekrar müdahale eder ve fikir birliği üretilip üretilmedi diye sorarlar. Ve katılımcılar olumlu yanıt verirse, toplantı sona erer. Aguirre, “Bu yöntem sayesinde Zapatista’ların eylemi genellikle birleşik ve ikna edicidir,” diyor.
Her şey için demokrasi
Bu demokratik bakış açısı neo-Zapatistaizm’in tüm postülatlarına nüfuz eder. Boşuna değil, “bu gerçekliğin temel özü, komünist sosyal gücü siyasi dürtülerinin üretken gücü haline getirdiği için yerli halkların siyasi özerkliği için mücadele değildir,” diye açıklıyor uzmanlar Ezequiel Espinosa Molina ve Gabriela García (Salyangozun stratejisi). Neo-Zapatistaizm: Yerli İsyan ve Sivil İtaatsizlik, İş ve İletişim, 37, 2011).
Böylece ve bu anlatımlara göre, “halkın karar alma ve özerklikle ilişkisine katılımı lehine mücadele, kendi kaderini tayin, öz yönetim ve kolektif üretim biçimleri ve kolektif öz tüketim ekonomileri tarafından belirlenen kooperatiflerin inşasından somutlaşmıştır”, diye açıklıyor Jesús Losada ve David Silva.
Meksika’da Neo-Zapatistaizm. Fotoğraf: Fray Bartolomé de las Casas İnsan Hakları Merkezi.
Bu katılım çeşitliliği farklı neo-Zapatistaizm türleri yaratmıştır. İlk etapta, “EZLN’nin Chiapas köylü hareketi üzerindeki etkisinden” ortaya çıkan tarımcı. Aynı şekilde, “yerli özerklik iddiası etrafında inşa edilen ve amacı Devlet ile Hint halkları arasında yeni bir ilişkiyi teşvik etmek olan” Hintçi-özerklikten bahsetmek gerekir. Ayrıca önemli olan, “devrimci solun eski paradigmalarıyla bağlantılı olmayan bir militanlığa” dayanan devrimci-alternatif taraftır.
Ve son olarak, enternasyonalist-anti-neoliberal neo-Zapatistaizm var. “Mücadeleleri, uluslararası toplumun süreçlerinin farkında olmasını ve kendilerini toplumsal hareketin referansı olarak almasını sağladı. Bu, farklı kıtalardan bireyleri ve kuruluşları birbirine bağlayan ulusötesi ağları güçlendirdi,” diyor Jesús Losada Zambrano ve David Silva Ojeda (Zapatista Ulusal Kurtuluş Ordusu). Arka plan ve kökenler, REVISTA FAIA,6, 29, 2017). Zapatista heyetinin geçen yaz Avrupa’ya yaptığı turun çerçeveletilmesi gereken bir eğilim. Sípaz-Mexico’dan Marina Pages, “Dış düzeyde, küresel kapitalizme alternatifler inşa etmeyi savunan diğer süreçlerle köprüler kurmaya çalışıyorlar.” diyor.
Chiapas’taki Zapatista Okulu. Fotoğraf: Fray Bartolomé de las Casas İnsan Hakları Merkezi.
Evrim de mevcuttur.
Her halükarda, neo-Zapatistaizm varlığı boyunca yeniden tanımlanmıştır. Böylece, Ocak 1994’den sonra, “EZLN, siyasi-askeri projesinin genel olarak reddedilmesi karşısında ilk stratejisini kökten değiştirdi”, Xóchitl Leyva-Solano ve Willibald Sonnleitner’ı doğruladı. İlk andan itibaren, “Meksika toplumunun farklı kesimleri seferber oldu, ancak isyancı orduya entegre olmaktan çok, taleplerin meşruluğunu fark ettiklerinde bile şiddete karşı gösteri yaptılar.”
Bu bağlamda, “uluslararası durum ve artan halk huzursuzluğu göz önüne alındığında”, Meksika’nın eski başkanı Carlos Salinas de Gortari tek taraflı ateşkes ilan etti. Bunu 12 Ocak 1994’te yaptı. Uzmanlar, “Sadece altı gün sonra EZLN, Piskopos Samuel Ruiz García’nın arabuluculuğuyla diyalog fikrini kabul etti.” diye hatırlıyorlar. Hem hükümetin tepkisi hem de isyancıların esnekliği, Şubat 1994’ün sonunda San Cristóbal de las Casas Katedrali’ndeki (Chiapas, Meksika) görüşmeler sırasında meydana gelen gibi taraflar arasında çeşitli yakınlaşmaları kolaylaştırdı. “O andan itibaren, ulusal kapsamdaki sivil bir neo-Zapatistaizm’in, bir vatandaşın ve popüler doğanın doğuşundan bahsedebiliriz.”
Ancak, bu hareketin kökleri 1994’e kadar çevrelenmiş değildir. Daha erken geldiler. İddiaları, Devlet Başkanı Miguel de la Madrid’in (1982-1988) görev süresinden bu yana Meksika’da uygulanan ve altı yıllık Salinas de Gortari döneminde (1988-1994) doruğa ulaşan neoliberal politikalara karşı mücadelelerle bağlantılıdır.
Neo-Zapatista ortamında demokratik ilkeler her şeyden önemlidir. UNAM (Meksika Ulusal Özerk Üniversitesi) araştırmacısı Carlos Antonio Aguirre, “Toplumun tüm temel konuları bir mecliste tartışılıyor” diyor. Fotoğraf: SíPaz Meksika.
Carlos Antonio Aguirre bile 1968 hareketlerinin karakteristik unsurlarının benimseneceğini belirtiyor. “İlk kez somutlaştıracak olan Meksikalı neo-Zapatistalar olacak ve örnek ve örnek bir şekilde, bu modlar ve yollar embriyonik olarak 68’de önceden şekillendi.” “Yeni bir devrimci strateji öneren, daha doğrusu asi olan, yeni kapitalist olmayan dünyaların mikroplarını yaratmaya başlayan – burada ve şimdi – hareket eden” hareketler.
Mevcut Zapatismo’nun bazı ilkelerinde ve organizasyon formüllerinde fark edilmiş bir etki. Aslında, toplumdaki mevcut hiyerarşilerle kırılır. “Hareketin temelleri aynı zamanda kendi liderleridir,” böylece “karar verenler ve uyanlar, sözde orta ve uzun vadede geleceği görebilenler ve varsayımsal olarak sadece hemen geldiklerini algılayanlar” arasındaki “klasik bölünme” ile kopuyor. Carlos Antonio Aguirre, kısacası “önemli kararlar her zaman kolektiftir ve dünyanın her yerindendir, çünkü doğrudan demokrasi yoluyla meclislerde alınırlar”, diyor. Bu perspektifte, “bizlerin bireysel benlik üzerinde açık bir baskınlığı” vardır. Bu nedenle, Komutan Yardımcısı Marcos’un 1995’te söylediği bazı kelimeleri kurtarmalıyız: “Gerçekte, yapmak için yola çıktığımız tek şey dünyayı değiştirmektir. Gerisini doğaçlama yaptık.”
Yorumlar kapalı.