Slavoj Zizek
İngiliz yargıç Vanessa Baraitser, ABD’nin Julian Assange’ın iade edilmesi talebini reddettiğinde, pek çok solcu ve ilerici eleştirmen bu karar hakkında TS Eliot’un Katedral satırlarındaki ünlü Suikastını anımsatacak şekilde yorum yaptı : “Son günaha en büyük şey tüm ihanetlerden. Yanlış sebep için doğru olanı yapmak. ” Oyunda Thomas Becket karakteri, “doğru şeyin” (krala direnme ve fedakarlık kararı) “yanlış bir saate” (kutsallığın ihtişamı için bencilce arayışı) dayandığından korkuyor. Hegel bu soruna, eylemlerimizde önemli olanın kamusal içerik olduğunu söyleyerek cevap verebilirdi: Kahramanca bir fedakarlık yaparsam, önemli olan budur, özel nedenler sonunda patolojik olsa bile.
Ancak Assange’ı ABD’ye iade etmeyi reddetmek farklı bir durumdur: Açıkçası yapılacak doğru şeydi, ancak yanlış olan, kararı destekleyen kamuya açıklanmış nedenler. Yargıç, ABD makamlarının Assange’ın faaliyetlerinin gazetecilik alanı dışında olduğu yönündeki iddiasını tamamen onayladı ve kararını yalnızca akıl sağlığı gerekçesiyle haklı çıkardı. Dedi ki: “Genel izlenim, geleceğinden gerçekten korkan depresif, bazen çaresiz bir adamdır.” Assange’ın yüksek zeka düzeyini eklemek, muhtemelen kendi canına kıyabileceği anlamına geliyor. Bu nedenle, akıl sağlığını hatırlatmak, adaleti yerine getirmek için bir bahanedir – yargıcın üstü kapalı ama açık mesajı şudur: “Suçlamanın yanlış olduğunu biliyorum, ancak kabul etmeye hazır olmadığım için, Ruh sağlığı konusuna odaklanmayı tercih ediyorum. ” (Ayrıca, mahkeme Assange için kefalet olasılığını da reddettiğine göre, Assange, intihara yönelik umutsuzluğa neden olan aynı yalnız rejimde hapsedilmeye devam edecek …). Assange’ın hayatı (muhtemelen) kurtarıldı, ancak Davası (basın özgürlüğü, devlet suçlarını halka açık hale getirme hakkı için mücadele) hala bir suç. Bu, mahkemelerimizdeki insancıllığın gerçekte ne anlama geldiğinin güzel bir örneğidir. devlet suçlarını halka açık hale getirme hakkı için mücadele suç olmaya devam ediyor. Bu, mahkemelerimizdeki insancıllığın gerçekte ne anlama geldiğinin güzel bir örneğidir. devlet suçlarını kamuoyuna açıklama hakkı için mücadele suç olmaya devam ediyor. Bu, mahkemelerimizdeki insancıllığın gerçekte ne anlama geldiğinin güzel bir örneğidir.
Ancak bunların hepsi ortak bilgidir – yapmamız gereken TS Eliot satırlarını diğer iki yeni siyasi olaya uygulamaktır. 6 Ocak 2020’de Washington’da gerçekleşen palyaço, Assange’ın Amerika Birleşik Devletleri’ne iade edilmemesi gerektiğinin nihai kanıtı (eğer hala buna ihtiyacımız varsa) olmaz mı? Hong Kong’dan kaçan muhalifleri Çin’e iade etmek gibi olurdu.
İlk olay. Trump tasdik seçim oylara değil yardımcısı Mike Pence sıkıştırılan bakan da yapmaya peni soruyordu doğru olanı için yanlış bir nedenle.: evet, ABD seçim sistemi hileli ve yozlaşmış, “derin devlet” tarafından organize edilen ve kontrol edilen büyük bir saçmalık. Trump’ın talebinin sonuçları ilginçtir, bakınız: savundu yerine basitçe onun üzerinde hareket pro forma rolüAnayasal olarak öngörülen Pence, Kongre’de yapılması planlanan Seçim Kurulunun sertifikasyonunu geciktirebilir veya engelleyebilir. Oylar sayıldıktan sonra, başkan yardımcısının sadece içeriği önceden belirlenmiş sonucu açıklaması gerekiyor – ancak Trump, Pence’in gerçekten bir karar veriyormuş gibi davranmasını istedi … Trump’ın talep ettiği şey bir devrim değil, bir girişimdi Pence’i kurumsal düzen içinde hareket etmeye zorlayarak, kanunun lafzını olması gerekenden daha ciddiye alarak derisini kurtarmak için çaresiz.
İkinci olay. Trump yanlısı protestocular 6 Ocak’ta Kongre Binası’na baskın düzenlediklerinde , yanlış sebeple de doğru olanı yaptılar.. Popüler tatminsizliğin doğrudan ifadesini olanaksız kılmak için tasarlanmış karmaşık mekanizmalarıyla ABD seçim sistemini protesto etmekte haklıydılar (ve bu, Kurucu Babaların kendileri tarafından açıkça kabul edilen bir şeydir). Ancak bu saldırı faşist bir darbe değildi. Faşistler, devralmadan önce büyük işle anlaşma yaptılar. Ancak şimdi, iş liderleri bize “Trump’ın demokrasiyi korumak için görevden alınması gerektiğini” söylüyor. Şimdi, bu, Trump’ın protestocuları büyük işlere karşı kışkırttığı anlamına mı geliyor? Öyle değil. (…) Sıradan insanların çıkarlarını savunan Trump, Kane’in klasik Orson Welles filmindeki tutumunu anımsatıyor. Zengin bir bankacı onu fakir insan kalabalığı adına konuşmakla suçladığında Kane, evet,sıradan fakir insanlar kendileri için konuşmaya başlar .
Yuval Kremnitzer’in gösterdiği gibi, Trump sistemin içinde kalan bir popülist. Herhangi bir popülizm gibi, günümüz popülizmi de siyasi temsilden şüpheleniyor ve doğrudan halk adına konuşuyormuş gibi yapıyor. Bugünün popülizmi, “derin devlet” ve finans kurumu tarafından ellerinin nasıl bağlandığından şikayet ediyor . Mesajı, “Ellerimiz bağlı olmasaydı, düşmanlarımızı sonsuza dek yok edebilirdik.” Bununla birlikte, resmi-temsili demokrasiyi ortadan kaldırmaya ve aslında yeni bir düzen empoze etmek için iktidarı almaya istekli olan eski otoriter popülizmin (faşizm gibi) aksine, günümüz popülizminin herhangi bir yeni düzene tutarlı bir görüşü yoktur.
İdeolojisinin ve politikasının olumlu içeriği bir bricolage“Yoksullarımıza” rüşvet vermek, zenginler için vergileri düşürmek, nefreti göçmenler, azınlıklar, “işimizi ülke dışına iten yozlaşmış elit” gibi kişilere odaklamak için tutarsız tedbirler, vb. gidin… İşte bu yüzden bugünün popülistleri yerleşik temsili demokrasiden kurtulmak ve tam iktidarı ele geçirmek istemiyorlar: karşı savaşıyormuş gibi yaptığı liberal düzenin “zincirlerinden” kurtulmak için, yeni sağ gerçekten bazı gerçek eylemlerde bulunmak zorunda kalacaktı. ve bu onun programının boşluğunu gösterirdi. Bugünün popülistleri, yalnızca kurumun “derin devletine” karşı bir muhalefet olarak işlev görebileceklerinden, hedeflerini süresiz olarak erteleme anahtarında görev yapabilirler. liberal: “Yeni hak, en azından şu anda, halkın iradesini tam olarak ifade edecek ve böylece temsil mekanizmalarının kaldırılmasına izin verecek ve hatta belki de talep edecek yüce bir değer – örneğin ulus ya da lider – tesis etme arayışında değildir. “
Bunun anlamı, Trump’ın gerçek kurbanlarının, liberal kurumsal elitlere ve büyük bankalara karşı konuşmasını ciddiye alan kendi ortak destekçileri olmasıdır . Kendi popülist davasının vatan haini. Onun liberal eleştirmenleri, onu yalnızca, onun adına şiddetle savaşmaya istekli olan en radikal destekçilerini zapt ediyormuş gibi yapmakla suçlarken, gerçekte onların yanında olacak ve onları şiddete teşvik edecek. Ama gerçek şu ki o gerçekten onların tarafında değil. 6 Ocak sabahı, Beyaz Saray’ın önünde Ellipse’deki mitingde Trump şunları söyledi: “Kongre Binası’na yürüyeceğiz. Ve cesur senatörlerimizi, senatörlerimizi ve kongre üyelerimizi alkışlayalım. Ve muhtemelen bazıları için bu kadar uzun kalmayacağız çünkü ülkemiz güçsüzlüğe kapılmıyor. Güç göstermelisin, güçlü olmalısın ”. Ancak, kalabalık bunu yaptığında ve Kongre Binası’na yaklaştığında, Trump televizyonda ortaya çıkan şiddeti izlemek için Beyaz Saray’a çekildi.
Trump gerçekten darbe yapmak istedi mi? Cevap kesinlikle değil. Kalabalık Kongre Binası’nı işgal ettiğinde şu açıklamayı yaptı: “Acını biliyorum. Yaralandığını biliyorum. Seçim bizden çalındı. Kazandık ve ezici bir farkla kazandık. Herkes bunu bilir, özellikle diğer tarafta. Ama şimdi eve gitmelisin. Barışa ihtiyacımız var. Kanun ve düzene sahip olmamız gerekiyor. ” Trump, muhaliflerini bugünkü şiddetten sorumlu tuttu ve destekçilerini övdü: “Bu insanların oyununu oynayamayız. Barışa ihtiyacımız var. Öyleyse eve git. Seni seviyoruz; sen çok özelsin. ” Kalabalık dağılmaya başladığında Trump, Kongre Binası’nı işgal eden ve tahrip eden destekçilerinin eylemlerini savunan bir tweet attı: “Bu, kutsal ve ezici bir seçim zaferi bu kadar acımasızca ve tören yapılmadan çalındığında olur.” Tweetini şu yorumla bitirdi: “Bu günü sonsuza dek hatırla!” Evet, onu gerçekten hatırlamalıyız – çünkü hem Amerikan demokrasisinin saçmalıklarını hem de buna karşı popülist protestoların maskaralıklarını ifşa etti. ABD’de yalnızca birkaç seçim gerçekten önemliydi – 1934’teki California valisi seçimi gibi: Demokratik aday Upton Sinclair kaybetti çünkü hepsiKuruluş , benzeri görülmemiş bir yalan ve karalama kampanyası düzenledi (Hollywood, Sinclair kazanırsa, örneğin Florida’ya taşınacağını bile söyledi).
Parlamento manipülasyonu yoluyla gücünden mahrum bırakılan popüler bir başkan adına Kongre’ye saldıran öfkeli ve memnuniyetsiz bir kalabalık … tanıdık geliyor mu? Evet: 2016’da Brezilya’da veya 2019’da Bolivya’da olması gereken şey buydu – orada halkın parlamentoyu istila etme ve seçilmiş başkanlarını yeniden kurma hakkı olacaktı. Birleşik Devletler’de tamamen farklı bir şey tehlikedeydi. Öyleyse umalım ki 6 Ocak’ta Washington’da olanların, ABD’nin adilliğini yargılamak için diğer ülkelerin seçimlerine gözlemciler gönderdiğini görmek zorunda olduğu müstehcenliği ortadan kaldırır. Şimdi yabancı gözlemcilere ihtiyaç duyan ABD seçimlerinin kendisidir. ABD bir ” ruj devletidir “”, Diğer ülkelerden sık sık söyledikleri gibi – ve sadece Trump göreve geldikten sonra değil: (neredeyse) devam eden iç savaş, her zaman var olan bir çatlağı ortaya çıkarıyor.
Yorumlar kapalı.