4 Mayıs 2022, Buffalo’daki trajedi ve sadece 10 gün sonra Uvalde, Teksas’taki saldırı gibi toplu katliamlara, genellikle halktan ve politika yapıcılardan gelen bir soru telaşı eşlik ediyor.
Bu çekim neden oldu? Bu kişiyi böyle bir şiddeti seçmeye iten ne oldu? Ve neden bu belirli yerde meydana geldi?
Bununla birlikte, yalnızca nedenine odaklanmak, çoğu zaman, toplu atıcıların profilini çıkarma girişimlerinin başarısız olmasına veya benzer eylemleri kimlerin yapabileceğine dair aşırı tahminlere yol açar. Ayrıca, bu olaylardaki güdüler değişse de, bireylerin şikayetten şiddete geçiş biçimlerinin farklı ve eyleme geçirilebilir benzerlikleri paylaştığını hesaba katmamaktadır.
Başka bir deyişle, toplu silahlı saldırı olaylarının tipik aşamalarını belirlemek ve incelemek, politika yapıcılara, yalnızca bir tetikçinin amaçlarına odaklanmaktan ziyade önleme için daha geniş bir politika seçenekleri yelpazesi sunar.
Amaçlanan şiddete giden yol
Bu aşamaları anlamak için yol gösterici bir çerçeve, bireylerin şiddet eylemleri gerçekleştirmeden önce geçtikleri ilerici aşamaların ana hatlarını çizen Amaçlanan Şiddete Giden Yol modelidir.
Yol, fail tarafından barındırılan ve gerçek (örneğin, bir iş veya ilişki kaybı) veya algılanan (örneğin, paranoyak veya sanrısal düşünce tarafından yönlendirilen) bir şikayetle başlar.
Şikayetin ötesine geçemeyen kişi, ona sabitlenir ve şikayete şiddet yoluyla yanıt vermeyi hayal ettiği bir düşünceye girer.
Bir noktada, birey fikrini fanteziden gerçeğe taşıma kararı alır ve planlamaya başlar.
Bu genellikle, diğer lojistik hususların yanı sıra, önceki saldırıları ve faillerini araştırmayı ve planlarını nerede gerçekleştireceklerine karar vermeyi ve (konuma aşinalık seviyelerine bağlı olarak) planı izlemeyi içerir.
Bireyler, silah(lar), mühimmat ve diğer unsurları (örn. vücut zırhı) edinme gibi hazırlık faaliyetlerinde bulunurlar. Bu noktada manifestolar veya diğer miras belirteçleri hazırlayabilir veya kişisel eşyalarını verebilirler.
Planın bozulmasına yol açabilecek bu davranışlar fark edilebilir olduğundan, sürecin bu aşamasında bireyler daha izole hale gelebilir.
Plan oluşturulduğunda ve kişi onu gerçekleştirme araçlarını edindiğinde, güvenlik ve planlarını amaçlanan yerde gerçekleştirmenin önündeki diğer potansiyel engelleri test ettikleri veya bir kuru çalışma yürüttüğü araştırma davranışlarına girebilirler.
Bu noktada, saldırı yakındır.
Bazı kişiler eninde sonunda planlarını uygulamamaya karar verse de, diğerleri bunu yapma fırsatı ortadan kaldırılmazsa ilerlemeye devam edecek ve saldırılarını gerçekleştirecektir.
Amaçlanan Şiddete Giden Yoldaki aşamalar ilerleyici olsa da, bireylerin bu aşamalardan nasıl geçtikleri doğrusal olmayabilir.
Kişiler belirli aşamalarda diğerlerine göre daha fazla zaman geçirebilir veya aşamaları tamamen atlayabilirler.
Yol boyunca seyahat etme hızları, bazı kişilerin haftalarca planlama ve hazırlık yapmasına ve diğerlerinin aylar hatta yıllar almasına bağlı olarak değişebilir.
Yine de, bu davranışların nasıl tırmanabileceğini anlayarak, tehdidin şiddetini azaltmak ve saldırının gerçekleşmesini önlemek için tehdidin tanımlanması, değerlendirilmesi ve yönetilmesi için fırsatlar sunar.
sızıntı
Bu sürecin bir diğer önemli yönü de, bireylerin fantezileri ve planlarıyla ilgili düşüncelere kendilerini tutamayacak kadar kendilerini kaptırdıkları zaman ortaya çıkan sızdırma eylemidir.
Sızıntı, planlarını doğrudan anlatmak veya diğer bireylere yönelik tehditlerde bulunmak veya sosyal medya üzerinden paylaşım yapmak gibi farklı kanallardan gerçekleşebilir. Kişiler ayrıca planlarını ve atılan adımları dergilerde, mektuplarda veya bloglarda kayıt altına alabilirler.
Örneğin, ABD Gizli Servisi’nin 2019 tarihli bir raporu , okul atıcılarının yüzde 75’inden fazlasının saldırılarından önce niyetlerini ilettiğini buldu.
Bu model, okulların ötesindeki toplu silahlı saldırı failleri arasında da bulundu . Çoğu zaman, en az bir kişi – vakaların yarısından fazlasında birden fazla kişi olsa da – tehdidi biliyor ancak bildirmiyor. Ve önlenen kitlesel çekimler üzerine yapılan araştırmalar, bu planların engellenmesinin ana sebebinin bilgi sahibi birinin ortaya çıkması olduğunu gösteriyor .
Sızıntı, yolun herhangi bir aşamasında oluşabilecek açık bir uyarı işaretidir. Bu nedenle, bu ifadelerden haberdar olan kişilerin, daha fazla araştırma ve tehdit değerlendirmesi için derhal yetkililere bildirmeleri önemlidir.
Çoğu zaman, bu, seyirci etkisinden (diğerleri de bir tehdit veya krizden haberdar olduğunda bireylerin harekete geçmek için daha az kişisel sorumluluk hissetmeleri olgusu) veya bireylerin raporlamanın yansımalarından korkması nedeniyle gerçekleşmez.
Araştırma bilgilendirme politikası
Toplu silahlı saldırıları önlemeye yönelik çabalar , failin Amaçlanan Şiddete Giden Yol boyunca yolculuğunu bozmaya odaklanmalıdır.
Bu, üç temel yolla gerçekleştirilebilir.
İlk olarak, seyirci etkisi ile mücadele etmek için, halkı sızıntının neye benzediği, bunu bildirmenin gerekliliği ve bunun nasıl yapılacağı konusunda eğitmek için çaba gösterilmelidir.
11 Eylül’ün ardından ABD İç Güvenlik Bakanlığı , halka şüpheli faaliyetleri tanımayı ve bildirmeyi öğretmek için “ Bir Şey Görürseniz Bir Şey Söyleyin ” kampanyasını başlattı.
Benzer bir kampanyayı sızıntı ve uyarı davranışları etrafında modellemek, toplu atış tehditlerinin tespit edilmesini ve raporlanmasını artırabilir.
İkinci olarak, tespit edilen tehditler için bir çıkış sağlamak için anonim ihbar hatları gibi raporlama mekanizmaları kullanılmalıdır.
1999’da Colorado’daki Columbine Lisesi’nde yaşanan silahlı saldırıdan birkaç yıl sonra, Safe2Tell programı öğrencilerin, ebeveynlerin ve topluluk üyelerinin güvenlik sorunlarıyla ilgili bilgileri bildirmeleri ve bu bilgileri derhal kolluk kuvvetleri veya akıl sağlığı kurumları gibi uygun kanala yönlendirmeleri için bir yöntem olarak ortaya çıktı. .
Başkalarına karşı şiddet de dahil olmak üzere çeşitli endişeler için çeşitli yöntemlerle (örneğin telefon görüşmeleri ve mobil uygulamalar) anonim ipuçları gönderilebilir.
2020-2021 eğitim yılında platform 11.300’den fazla ipucu aldı ve yüzde 95’i uygulanabilir olarak belirlendi.
Üçüncüsü, kolluk kuvvetleri, mahkemeler, ruh sağlığı uzmanları, okullar ve diğer yetkili paydaşlardan temsilcileri içeren toplum temelli tehdit değerlendirme ekipleri , tehdidin güvenilirliğini değerlendirmek ve ilgili bir yönetim planı geliştirmek ve uygulamak için kullanılmalıdır.
Çeşitli paydaşların işbirliği yapması, bilgi paylaşımı olasılığını artırır ve tarihsel olarak toplu katliamların önlenmesini zorlaştıran “ bilgi silolarını ” azaltır.
Araştırmacılar ve politika yapıcılar için bir çağrı
Kitlesel çekimlerin neden gerçekleştiğini anlamak önemli olsa da, bunların nasıl durdurulacağını belirlemek, bireylerin şikayetten saldırıya nasıl yükseldiğine odaklanmayı gerektirir.
Daha önceki toplu katliamlara ve bunların ortak noktalarına (faillerin saldırı öncesi davranışlarına) bakmak, bir başlangıç noktası sağlar.
Araştırmacılar kitlesel silahlı saldırıları inceliyorlar ve Amaçlanan Şiddete Giden Yol ve bu trajedilerin faillerinin bununla bağlantılı adımlarda nasıl ilerledikleri konusunda güçlü bir anlayışa sahipler.
Politika yapıcılar ve araştırmacılar, gelecekteki trajedileri önlemede en etkili olabilecek müdahaleleri belirlemek için çalışmalıdır.
Terörizm de dahil olmak üzere diğer toplu zayiat olaylarından geliştirilen mevcut kaynaklardan yararlanmak da bu çabalara rehberlik edebilir.
Kaynak:alternet.org
Yorumlar kapalı.