Egemenliğimizi Savunmak: Afrika’daki ABD Askeri Üsleri ve Afrika Birliği’nin Geleceği
Ne Afrika Birliği Örgütü ne de Afrika Birliği pan-Afrikanizm’in en önemli iki ilkesini gerçekleştirebilmiştir: siyasi birlik ve toprak egemenliği.
“Görüntüler, kıtahalklarının ve hükümetlerinin parçalanmasının ve astlarının devam etmesinin görsel bir kanıtıdır.”
Empire’ın ayak izini nasıl hayal ediyorsun?
Bu dosyadaki görüntüler, AFRICOM’un Afrika kıtasındaki bazı askeri üslerini haritalamaktadır – resmi olarak adlandırıldıkları gibi hem ‘kalıcı’ hem de ‘kalıcı olmayan’. Uydu fotoğrafları, ‘askeri ayak izini nasıl ölçersiniz?’ sorusunu yanıtlamak için bir haritalama projesine liderlik eden veri sanatçısı Josh Begley tarafından toplandı.
Bu dosya için Tricontinental: Institute for Social Research, bu gizli bölgelerin görüntülerini ve koordinatlarını afrika haritasına fiziksel olarak yansıttı ve bugün militarizasyon cihazını görsel olarak yeniden inşa etti.
Bu arada, bu yerleri birbirine bağlayan iğneler ve iplikler bize sömürge hakimiyetinin ‘savaş odalarını’ hatırlatıyor. Birlikte, görüntüler kümesi, bu dosyanın yazdığı gibi sürekli “kıta halklarının ve hükümetlerinin parçalanması ve astlaştırılmasının” görsel bir kanıtıdır.
“Basit hayatta kalmayı reddediyoruz. Baskıları hafifletmek, kırsalımızı ortaçağ durgunluğundan veya gerilemesinden kurtarmak istiyoruz. Toplumumuzu demokratikleştirmek, zihnimizi kolektif sorumluluk evrenine açmak istiyoruz, böylece geleceği icat edecek kadar cesur olabiliriz. Yönetimi değiştirmek ve farklı bir devlet memuruyla yeniden inşa etmek istiyoruz. Ordumuzu verimli çalışmalara dahil etmek ve vatanseverlik eğitimi olmadan bir askerin sadece gücü olan bir suçlu olduğunu sürekli hatırlatmak istiyoruz. Bu bizim siyasi programımızdır.” — Thomas Sankara (Başkan, Burkina Faso) 4 Ekim 1984′ te Birleşmiş Milletler’ de.
30 Mayıs 2016’da Afrika Birliği Barış ve Güvenlik Konseyi (PSC) 601’inci toplantısını gerçekleştirdi. Gündem geniş olmasına rağmen, PSC üyeleri toplantıya bir dizi çatışmadan endişe ederek geldiler: Libya devletinin çöküşü ve bunun Sahel genelinde yarattığı etki, Boko Haram’ın ısrarıyla Çad Gölü bölgesinde devam eden mücadeleler ve Büyük Göller bölgesine damgasını vuran savaşlar (Kongo Demokratik Cumhuriyeti’nin doğu kanadındaki egemenliğini kaybetmesiyle). PSC, “etkin çatışma önlemenin sağlanmasındaki birincil sorumluluğun Üye Devletlere” yani Cezayir’den Zimbabve’ye kadar Afrika kıtasındaki elli beş ülkeye ait olduğunu kaydetti.
PSC’nin kendi sınırlamalarında kimseden ders almaya ihtiyacı yoktu, ki bu iki katlıydı:
- İç parçalanma. Mayıs ayındaki toplantıdan sadece aylar önce PSC, Burundi’ye Afrika Önleme ve Koruma Misyonu’ndan 5 bin asker gönderilmesine izin vermişti. Bunun nedeni kısmen Burundi İç Savaşı’nı (1993-2005) içeren Büyük Göller’de uzun süredir devam eden çatışmanın ve Cumhurbaşkanı Pierre Nkurunziza’nın 2015’te halk protestolarına ve devlet baskısına yol açan siyasi sistemi boğmasının yol açtığı siyasi krizin kalıcı nedenlerinden kaynaklanıyordu. Cumhurbaşkanı Nkurunziza, Afrikalı hükümet başkanları arasında PSC’nin kararını engelleme gündemini zorladı. AÜ, Birleşmiş Milletler’in insanlığa karşı suç işlediğine dair kanıt bulmasına rağmen Burundi’deki durumun yatıştığı kararı aldı. Bu, PSC’nin bir gündemi hareketlendirmesini engelleyen Afrika liderliğinin parçalanmasının bir örneğiydi.
- Dış basınçlar. Şubat-Mart 2011’de PSC, Libya’daki ihtilafı geri çevirmek için tam teşekküllü bir yol haritası hazırlamak üzere bir araya geldi. Bir PSC misyonu, Libya’nın Trablusgarp kentindeki Nouakchott’ta toplandı ve PSC bildirisinin 7. “Yol haritası” olarak bilinen bu paragraf, düşmanlıkların durdurulması, insani yardımın işbirliği yoluyla ulaştırılması, yabancı uyrukluların korunması ve krizin nedenlerini ortadan kaldırmak için siyasi reformların benimsenmesi ve uygulanması da dahil olmak üzere zarif bir dört maddelik yol içeriyordu. Hem Libya hükümeti hem de muhalefet başlangıçta yol haritasını reddetse de diyalog yolları açık kaldı ve bu yüzden bir PSC misyonu Trablus’a gitmeye hazırdı. PSC misyonunun ayrılabilmesinden bir gün önce Fransa ve ABD Libya’yı bombalamaya başladı. Bu bombalama, Kuzey Atlantik Antlaşması Örgütü (NATO) ve BM Güvenlik Konseyi’nin 1973 tarihli kararı (üç Afrika ülkesi tarafından oylandı: Gabon, Nijerya ve Güney Afrika) himayesinde gerçekleşti. “İnsani müdahale”, BM’nin sivil kayıplara yol açan muazzam şiddet kullanarak rejim değişikliğine doğru ilerleyerek vatandaşları koruma görevini hızla aştı. Kuzey Atlantik devletlerinin Afrika Birliği ve PSC için gösterdiği ihmal neredeyse işaretsiz kaldı.
Nato’nun Libya’ya yönelik savaşının ardından Sahel bölgesi, çoğu militanlık, korsanlık ve kaçakçılık biçimlerinin ortaya çıkmasından kaynaklanarak bir dizi çatışma yaşadı. Bu çatışmaları bahane ederek ve NATO’nun savaşıyla alevlenen Fransa ve ABD, Sahel’e askeri müdahalede bulundu. 2014 yılında Fransa, Burkina Faso, Çad, Mali, Moritanya ve Nijer’i kapsayan bir askeri düzenleme olan G-5 Sahel’i kurdu ve Mali’nin Gao kentinde yeni askeri üsler genişletti veya açtı; N’Djamena, Çad; Niamey, Nijer; ve Ouagadougou, Burkina Faso. ABD ise Nijer’in Agadez kentinde Sahel ve Sahra Çölü boyunca insansız hava aracı saldırıları ve havadan gözetleme yaptığı muazzam bir insansız hava aracı üssü inşa etti. Bu, Afrika kıtasındaki birçok ABD üssünden biridir. ABD’nin kıtada on beş ülkede bilinen yirmi dokuz askeri tesisi, Fransa’nın ise on ülkede üssü bulunuyor. Kıta dışından başka hiçbir ülkenin Afrika’da bu kadar askeri üssü yoktur.
“Sahel bölgesi, çoğu militanlık, korsanlık ve kaçakçılık biçimlerinin ortaya çıkmasından kaynaklanarak bir dizi çatışma yaşadı.”
Afrika kıtasındaki yabancı askeri üslerin sayısı, Mayıs 2016’daki toplantısında bunu önemli bir konu olarak gündeme getiren PSC’yi alarma geçirdi:
Konsey, yabancı askeri üslerin varlığı ve bazı Afrika ülkelerinde yeni üslerin kurulması ve ilgili Üye Devletlerin bu yabancı askeri üslere ve bu üslerden silah hareketlerini etkili bir şekilde izleyememesi ile birlikte derin endişeyle dikkat çekti. Konsey bu bağlamda, Üye Devletlerin ülkelerinde yabancı askeri üsler kurulmasına yol açacak anlaşmalar yaptıkları zaman her zaman dikkatli olmaları gereğini vurguladı.
2016’dan bu yana, PSC açıklamasında çok az ilerleme yapıldı. PSC’nin kıtada en fazla üs sahibi olan ülkeleri adlandırmadığını, afrika egemenliğinin bastırılmasının kalitesinin etkisi olan bir miktar sorunu olduğunu anlatıyor. PSC, ABD ve Fransa’yı Afrika’da askeri üsleri olan başlıca ülkeler olarak adlandırsaydı, ABD ve Fransa’nın amaçları için askeri bir varlık gerektirmeye devam etmelerinin belirli nedenlerini kabul etmek zorunda kalacaktı.
Bu gelişmelerin Afrika’nın modern tarihi için ne norm ne de kaçınılmaz olduğunu kabul etmek önemlidir. 1965’te Gana’nın eski Cumhurbaşkanı Kwame Nkrumah, askeri üs olgusunu yansıtan Neo-Sömürgecilik: Emperyalizmin Son Aşamasıadlı önemli bir kitap yayınladı. Bunlar, sömürgeciliğin yüksek olduğu dönemde, kıta genelinde eski Rodezya’daki Salisbury’deki İngiliz üssünden (bugünkü Harare, Zimbabve) Cezayir’deki Mers El Kébir’deki Fransız üssüne kadar birçok üsle olağandı. Wheelus Hava Üssü’nden Tobruk ve El Adem’deki askeri karakollara kadar hem İngiliz hem de ABD militanlarının Libya’da üsleri vardı. Toprak ve bu yerlerdeki kışla birliklerinin hakkı karşılığında, İngiltere ve ABD Libya’ya “yardım” sağladılar, ki Nkrumah haklı olarak egemenlik kaybının bir ödemesi olduğunu söyledi. İşte Nkrumah’ın Afrika’daki bu üsler hakkındaki değerlendirmesi:
“Küresel strateji ilkelerine göre, bu veya nominal olarak bağımsız bir ülkede askeri üs bulundurmanın gerekli olduğuna karar veren bir dünya gücü, üssün bulunduğu ülkenin dostane olmasını sağlamalıdır. İşte Balkanlaşmanın başka bir nedeni. Üs, üssün sahibi olan askeri güçten önemli bir ‘yardım’ almadan ayakta kalamayacak kadar ekonomik olarak oluşturulmuş bir ülkede yer alabilirse, üssün güvenliği sağlanabilir. Neo-sömürgeciliğin dayandığı diğer varsayımların çoğu gibi, bu da yanlıştır. Yabancı üslerin varlığı, onlara her şeyden daha hızlı ve daha emin bir şekilde izin veren neo-sömürgeci düzenlemelere karşı halk düşmanlığı uyandırıyor ve Afrika genelinde bu üsler yok oluyor. Libya bu politikanın nasıl başarısız olduğunun bir örneği olarak gösterilebilir.”
1964’te Mısırlı Gamal Abdel Nasır bu üslerin kaldırılması çağrısında bulundu ve 1970’te -Albay Muammer Kaddafi monarşiyi devirdikten sonra- üsler kaldırıldı. Bundan beş yıl önce, Nkrumah Libya halkının ruh halini doğru bir şekilde değerlendirdi. 1965’ten günümüze uzanan bu ruh hali. Kurulduğu 2007 yılından bu yana, ABD hükümetinin Afrika Komutanlığı (AFRICOM) Afrika kıtasında bir ev bulamadı; AFRICOM’un merkezi Stuttgart, Almanya’dadır. Afrika halkı, AFRICOM genel merkezini Avrupa’dan Afrika’ya kaydırmak için ABD’nin taleplerine boyun vermemeleri için hükümetlerine baskı yapmaya devam ediyor.
Nkrumah, neo-sömürgeciliğin Afrika’yı parçalamak, Afrika devlet kurumlarını zayıflatmak, Afrika’nın birlik ve egemenliğini engellemek ve böylece kıtanın pan-Afrika konsolidasyonu arzularını bastırmak için gücünü eklemeye çalıştığını kaydetti. Ne Afrika Birliği Örgütü (1963-2002) ne de Afrika Birliği (2002) pan-Afrikanizm’in en önemli iki ilkesini gerçekleştirebilmiştir: siyasi birlik ve toprak egemenliği. Yabancı askeri üslerin kalıcı varlığı sadece birlik ve egemenlik eksikliğini sembolize etmiyor; aynı zamanda kıta halklarının ve hükümetlerinin parçalanmasını ve astlanmasını da eşit şekilde zorunlu kılar.
Egemenliğimizin Teslimi
2018’de ABD Savunma Bakanlığı, ABD ve Gana’nın, ABD ordusunun Gana’daki varlığını genişletmesini sağlayacak 20 milyon dolarlık bir anlaşma olan Güçlerin Statüsü Anlaşması’nı (SOFA) kabul etmesini önerdi. Mart ayında, bu anlaşmanın yaygın mutsuzluğu nüfusun büyük kesimlerini sokaklara döktü; ABD’nin ülkede askeri üs kurma olasılığından endişe eden muhalefet partileri, parlamentoda itirazlarını dile getirerek itirazlarını dile getirti. Gana Cumhurbaşkanı Nana Akufo-Addo Nisan ayına kadar yaptığı açıklamada, hükümetinin ‘askeri üs teklif etmediğini ve Amerika Birleşik Devletleri’ne askeri üs teklif etmeyeceklerini’ söyledi. ABD’nin Accra Büyükelçiliği bu açıklamayı yinelemiş, ‘ABD Gana’da askeri üs veya üs kurmayı planlamamıştır’ açıklamasını tekrarlamıştır. SOFA anlaşması Mayıs 2018’de imzalandı.
Abd’nin ülkede bir üs kurma olasılığının olduğunu bilmek için anlaşma metninin yakından okunmasına gerek yok. Madde 5, örneğin,
“Gana bu vesileyle, karşılıklı olarak kararlaştırılan Abd kuvvetlerine, Abd müteahhitlerine ve diğerlerine Kararlaştırılan tesislere ve alanlara engelsiz erişim ve kullanım sağlamaktadır. Gana tarafından sağlanan bu tür Mutabık kalınan tesisler ve alanlar veya bunların bir kısmı, Abd kuvvetleri tarafından özel kullanım için veya Abd güçleri ve Gana tarafından ortaklaşa kullanılmak üzere belirlenecektir. Gana ayrıca Abd güçlerinin gereksinimlerini karşılayan bir piste erişim ve pist kullanımı sağlayacaktır.”
Bu makale aracılığıyla, ABD’nin Gana’da kendi askeri tesislerini oluşturmasına izin verilir. Herhangi bir tanım olarak, bu bir taban kurabileceği anlamına gelir. Gana’nın egemenliğinin teslimi, SOFA anlaşmasının (Madde 6) ABD’ye ‘Kararlaştırılan tesislere ve alanlara erişim ve kullanımda öncelik tanınacağını’ ve başkalarının kullanımı ve erişiminin ‘hem Gana hem de ABD güçlerinin açık rızasıyla yetkilendirilebileceğini’ belirttiği durumlarda da ortaya çıkıyor.
“ABD’nin Gana’da kendi askeri tesislerini oluşturmasına izin verilir.”
Ayrıca, 3. madde, ABD askerlerinin ‘Resmi görevdeyken Gana’da silah bulundurabileceğini ve taşıyabileceğini’ ve ABD askerlerine ‘diplomatik bir misyonun idari ve teknik personeline verilen ayrıcalıklara, muafiyetlere ve dokunulmazlıklara’ karşılık verilecektir. Başka bir deyişle, ABD askerleri silahlandırılabilir ve bir suçla suçlanırlarsa Gana mahkemelerinde yargılanmazlar.
Mart 2018’de Gana Savunma Bakanı Dominic Nitiwul’a Sosyalist Forum Gana’dan (SFG) Kwesi Pratt bir radyo kanalında meydan okudu. Nitiwul, Senegal gibi diğer Afrika ülkeleri de bu tür anlaşmalar imzaladığı için bu anlaşmada tuhaf bir şey olmadığını söyledi. Gana, Nitiwul’un 1998 ve 2007’de ABD ile benzer anlaşmalar imzaladığını, ancak vergiden feragat olmadığı için bunların gizlice yapıldığını söyledi. Pratt, Gana’nın bu anlaşmaya varılmasında ‘egemenliği teslim edeceği’ konusunda uyardı. Ülkedeki genel yaklaşım üsse karşıydı, bu yüzden hem Gana hükümeti hem de ABD bir üs inşa edileceğini reddetti.
Pratt haklıydı. Accra’daki Kotoka Uluslararası Havaalanı’ndaki ABD varlığı, ABD ordusunun Batı Afrika Lojistik Ağı’nın kalbi oldu. 2018’e kadar, Almanya’daki Ramstein Hava Üssü’nden haftalık uçuşlar, Batı Afrika’ya yayılmış en az 1.800 ABD Özel Kuvvetleri askeri için erzak (silah ve mühimmat dahil) ile Accra’ya indi. Tuğgeneral Leonard Kosinski, 2019’da bu haftalık uçuşun ‘temelde bir otobüs güzergahı’ olduğunu söyledi. Kotoka havaalanında, ABD’de kooperatif güvenlik konumu vardır. Bu isim hariç her şeyde bir temel.
ABD Ayak İzi
Afrika kıtasında alışılmadık sayıda yabancı askeri üs yok. Bunlar, Japonya’daki ABD üslerinden Avustralya’daki İngiliz üslerine kadar dünyanın dört bir yanında bulunabilir. Hiçbir ülkenin dünya çapında ABD’den daha büyük bir askeri ayak izi yoktur. ABD Ulusal Savunma İş Operasyonları Planı’na (2018-2022) göre, ABD ordusu ‘dünya çapında yaklaşık 4.800 sitede bulunan 568.000’den fazla varlıktan (bina ve yapıdan) oluşan küresel bir portföyü’ yönetiyor.
2019’da AFRICOM, Afrika kıtasındaki bilinen bazı askeri üslerinin bir listesini üretti, ‘kalıcı ayak izi’ (kalıcı bir üs) ve ‘kalıcı olmayan ayak izi’ veya ‘zambak pedleri’ (yarı kalıcı bir üs) olanlar arasında ayırt edildi:
Kalıcı Ayak İzi Kalıcı Olmayan Ayak İzi 1.
Chebelley
Lemonnier Kampı
Entebbe
Mombasa
Manda Koyu
Libreville, Gabon
St. Helena, Yükseliş Adası
Accra, Gana
Ouagadougou, Burkina Faso
Dakar, Senegal
Agadez, Nijer
Niamey, Nijer
N’Djamena, Chad13
Kalıcı Olmayan Ayak İzi
Bizerte, Tunus
Arlit, Nijer
Dirkou, Nijer
Diffa, Nijer
Ouallam, Nijer
Bamako, Mali
Garoua, Kamerun
Maroua, Kamerun
Misrata, Libya
Tripoli, Libya
Baledogle, Somali
Bosaso, Somali
Galkayo, Somali
ismayo, Somali
Mogadişu, Somali
Wajir, Kenya
Kotoka, Gana
Listede, ABD’nin Singo, Uganda ve Senegal’in Theis kentindeki gibi “ev sahibi ülke tesislerini” kullandığı üsler yer almıyor.
ABD Silahlı Kuvvetleri’nin Afrika kıtasındaki büyük varlığı sürpriz değil. ABD, hem ordusuna verdiği çok sayıda kaynak hem de üs yapısı ve deniz ve hava kapasitesi ile ordunun erişimi açısından gezegendeki en büyük askeri güce sahiptir. Dünyadaki hiçbir askeri güç, askeri bütçesine sonraki on bir ülkenin toplamından daha fazla harcayan ABD’ninkiyle eşleşmiyor. Askeri harcamalarda ABD’yi takip eden Çin, ABD’nin yılda harcadığının sadece üçte birini veriyor.
ABD ordusunun Afrika kıtasındaki ayak izi sadece Afrika dışı diğer tüm ülke üslerinden nicel olarak daha büyük olmakla kalmaz, aynı zamanda ordunun varlığının ve faaliyetlerinin ölçeği ona niteliksel olarak farklı bir karakter verir; bu karakter, ABD’nin kıtadaki çıkarlarını savunma ve kaynakları ve pazarları kontrol etme konusunda ciddi bir rekabeti önlemeye çalışma kapasitesini içerir. ABD ordusunun kıtada yerine getirmesi gereken iki görev vardır:
- Jandarma fonksiyonları. ABD ordusu sadece ABD’ye ve yönetici elitlerine avantaj sağlamak için değil, aynı zamanda Batı’nın kurumsal çıkarlarının ve kapitalizmin ilkelerinin garantörü olarak Fransa da dahil olmak üzere diğer NATO ülkelerinin ordularıyla birlikte işlev görüyor. Nkrumah aynı sonuca 1965 yılında geldi ve “Afrika’nın hammaddeleri NATO ülkelerinin askeri birikmesinde önemli bir husustur… Endüstrileri, özellikle stratejik ve nükleer fabrikalar, büyük ölçüde daha az gelişmiş ülkelerden gelen birincil malzemelere bağlıdır.” ABD ordusundan gelen raporlar, şirketler için – özellikle enerji – istikrarlı bir hammadde akışı sağlamak ve malların nakliye kanalları aracılığıyla engelsiz hareketini sürdürmek için silahlı kuvvetler yelpazesinin sorumluluğunu rutin olarak çiziyor. Bu tür raporlar arasında eski Başkan Yardımcısı Dick Cheney liderliğindeki Ulusal Enerji Politikası Geliştirme Grubu’ndan Ulusal Enerji Politikası (Mayıs 2001) ve 13806 İcra Emrinin Yerine Getirilmesinde Kurumlar Arası Görev Gücü’nden ABD’nin üretim ve savunma sanayi üssü ve tedarik zinciri dayanıklılığının değerlendirilmesi ve güçlendirilmesi (Eylül 2018) yer almaktadır. Bu anlamda, ABD ordusu – NATO ortaklarının yanı sıra – dünya toplumu için değil, kapitalizmin lehtarları için jandarma olarak faaliyet göstermektedir. ABD’nin yanı sıra, Nijer’deki askeri varlığı, Arlit’te (Nijer) çıkarılan uranyumu gerektiren Fransız enerji sektörünün zorunluluklarıyla yakından bağlantılı olan Fransa da var. Her üç Fransız ampulünden biri, Nijer’deki Fransız birlikleri tarafından garnizonlanan bu kasabadan gelen uranyumla çalışıyor.
- Yeni Soğuk Savaş. Afrika kıtasında Çin’in özel ve kamu ticari çıkarları arttıkça ve Çinli firmalar Batılı firmaları sürekli olarak geride kaldıkça, ABD’nin Çin’i kıtada kontrol altına alma baskısı arttı. ABD hükümetinin Yeni Afrika Stratejisi (2019) durumu rekabetçi terimlerle karakterize etti: ‘Büyük güç rakipleri, yani Çin ve Rusya, Afrika genelinde finansal ve siyasi nüfuzlarını hızla genişletiyorlar. ABD’ye karşı rekabet avantajı elde etmek için bölgedeki yatırımlarını kasıtlı ve agresif bir şekilde hedefliyorlar’. Avrupa Birliği, Doğrudan Çin’den bahsetmemekle birlikte ‘doğal kaynaklar için rekabetten’ endişe duyan Afrika ile Kapsamlı Bir Stratejiye Doğru (2020) adlı bir raporla takip etti.
Bu iki nokta – jandarma işlevi ve Yeni Soğuk Savaş – daha fazla detaylandırma gerektirir.
Kaynak Sömürüsü
Afrika, kuzey Amerika ve Avrupa nüfusunun toplamından (1,1 milyar kişi) daha fazla olan ikinci en büyük kıta nüfusuyla (2020’de 1,34 milyar kişi) dünyanın en büyük ikinci kara parçası. Asya, en büyük nüfusa (4,64 milyar kişi) sahip en büyük kıtadır.
Afrika’nın toprak altı bir dizi önemli doğal kaynağa sahiptir: dünyadaki kromun% 98’i, Kobaltının %90’ı, platininin %90’ı, koltanının %70’i, tantatının %70’i, manganezinin %64’ü, altının %50’si ve uranyumunun %33’ü, ayrıca boksit, elmas, tantal, tungsten ve kalay gibi diğer minerallerin dünya rezervlerinin önemli bir payı. Kıta tüm mineral rezervlerinin %30’unu, bilinen petrol rezervlerinin %12’sini, bilinen doğal gazın %8’ini ve dünyadaki ekilebilir arazilerin %65’ini elinde bulundurmaktadır. BM Çevre Programı, Afrika’nın doğal sermayesinin Afrika ülkelerinin toplam servetinin% 30 ila% 50’sini oluşturduğunu tahmin ediyor. 2012 yılında BM, doğal kaynakların toplam ihracatın %77’sini ve toplam hükümet gelirinin %42’sini oluşturduğunu tahmin etti.
Afrika devletlerinin, çok uluslu şirketlerin gücü ve bir dizi Afrika ülkesinde yeterli sanayileşme olmaması nedeniyle çeşitli hammaddelerin ihracatına güvenmeleri, onları yabancı sermayeye bağımlılık konumuna sokmuşlardır. Bu bağımlılık koşulu, Afrika’da ekonomik faaliyetlerini sürdüren sömürgeci yöneticilerin politikalarıyla yapılandırılmış, daha sonra sömürge imtiyazları yoluyla kendi yöneticilerinin ülkelerine satılan hammaddelerin çıkarılmasına ve büyümesine dayandırılmıştır. Bu bağımlılık, ondan rant elde eden ve yapıyı değiştirmek için hiçbir şey yapmayan sömürge sonrası elit nesiller tarafından devralındı. Bu nedenle Afrika devletleri, hammadde ihracatından elde edilen dış gelirlere, Batılı hükümetlerden gelen yardım programlarına ve kurumsal yardımlara güveniyor.
“Bu bağımlılık koşulu, sömürgeci yöneticilerin politikalarıyla yapılandırılmıştır.”
Bu bağımlılık, Afrika’da kalıcı bir çıkarı olan bu yabancı hükümetler tarafından manipülasyonlar için yersiz yollar yaratır. İktidar hükümetleri, yardım gerekliliklerine ve koşullarına özellikle dikkat etmeden yabancı ortaklardan yardım almak için bağış edilen doğal kaynakları kullanıyor. Bu yardım terimleri gerekli gelirlerin Afrika ülkelerini sülükler. Örneğin, BM Afrika Ekonomik Komisyonu, son elli yıl içinde yasadışı mali akışların en az 1 trilyon dolar kayba yol açtığını ve “kıtanın aynı dönemde aldığı tüm resmi kalkınma yardımlarına neredeyse eşdeğer bir meblağ” olduğunu bildiriyor. Bunlar, Afrika ekonomilerini çeşitlendirmek, eksik altyapı oluşturmak ve kıtadaki sosyal ücretleri artırmak için kullanılabilecek değerli fonlardır. Ekonomik bağımlılık, dış çıkarlara ve güçlere giderek daha fazla bağımlı hale gelen Afrika hükümetleri için seçenekleri daraltıyor. Ekonomik olarak bağımlı hükümetler arasında, askeri müdahaleye karşı koyma siyasi iradesi – yeni yabancı üsler kurmaktan yabancı militanların sayısız şekilde faaliyet göstermesine izin vermeye kadar – ihmal edilebilir.
Bu bağımlılığı düzeltmek için son on yılda birkaç pan-Afrika platformu ortaya çıktı, Sosyo-ekonomik Toparlanma ve Dönüşüm için Yapısal Uyum Programları için Afrika Alternatif Çerçevesi (1989), Afrika Madencilik Vizyonu (2008), Afrika’da Sürdürülebilir Kalkınma için Gaborone Deklarasyonu (2012), Afrika’nın Rio+20 Sonrası Sürdürülebilir Kalkınma Stratejisi (2012), Afrika Kalkınma Forumu’nun sekizinci zirvede (2014) yayınladığı bildiri ve ardından Afrika Birliği’nin Gündem 2063’ün üçüncü belgesinde özetlenen birinci on yıllık uygulama planını (2014-2023) kabul etmesiyle sonuçlanacak: İstediğimiz Afrika (2015). Bu belgelerin her biri – farklı vurgu seviyeleriyle – hammadde ihracatına olan güveni kırma, çok uluslu şirketlerle imzalanan sözleşmeleri daha iyi yönetme ve ihracattan elde edilen kaynakları, BM’nin Sürdürülebilir Kalkınma Hedefleri anlaşmalarında kapsüllenmiş olarak sosyal yaşam koşullarını iyileştirmek için kullanma ihtiyacına işaret ediyor.
Kaynaklardan doğru şekilde yararlanılamaması ve insan merkezli bir kalkınma programının yönlendirilmemesi, etnik ve dini hatlar boyunca sıklıkla kırılan asiler de dahil olmak üzere hem siyasi hem de askeri çatışmalar ve kıta genelinde ve Avrupa’ya doğru göçün genişlemesi için toplumsal bağlamı üretmektedir. Afrika devletlerinin daha derin ekonomik krizinin bu iki sonucu – çatışma ve göç – ABD ve Fransa gibi ülkelerin kıtada askeri üsler kurması için yüzey düzeyinde bahaneler üretmektedir.
- Çakışma. ABD hükümeti, Gine Körfezi’ndeki São Tomé ve Príncipe’de zambak ped üsleri de dahil olmak üzere düzenli askeri ilişkiler kurdu. Bir yandan, ABD’nin oradaki varlığına yönelik açıklamalar, bunun Nijerya ve Gine Körfezi petrollerinin ABD’ye hareketiyle ilgili olduğunu doğrudan söylemekten çekinmiyor; Petrol İhraç Eden Ülkeler Örgütü üyesi nijerya, dünyanın en büyük on birinci petrol üreticisidir. Öte yandan, ABD hükümeti, hükümet yetkilileri bu grupların orada tehditkar bir varlığı olmadığı konusunda hemfikir olsalar da, başta IŞİd ve El Kaide olmak üzere İslami militanlığın büyümesini önlemek için Gine Körfezi’nde askeri bir varlığa sahip olduğunu söylüyor.
Orta Afrika’da AFRICOM, Kongo Demokratik Cumhuriyeti (DRC) ordusunu, özellikle kisangani’nin hemen dışındaki bir askeri üs olan Camp Base’de eğitmek için on yılı aşkın bir süredir faaliyet gösteriyor. AFRICOM tarafından 2010 yılında yayınlanan bir tebliğe göre, askeri eğitim ‘ülkedeki güvenlik sektörü reformunu desteklemek için uzun vadeli, çok taraflı bir ABD-DRC ortaklığının bir parçası olacak ve bu da DRC hükümetine DRC Silahlı Kuvvetlerini dönüştürme çabalarında yardımcı olacak’. DRC ve AFRICOM arasındaki bu ilişkiler o zamandan beri derinleşti .
2007 yılında Albert Gölü bölgesindeki Kongo ve Uganda sınırında büyük bir petrol keşfi (1,7 milyar varil olduğutahmin ediliyor) yapıldı. Bu nedenle, bu bölgenin ağır bir şekilde askerileştiğini görmek şaşırtıcı değildir. Bu özellikle Kuzey Kivu’daki Beni kasabasında belirgindir. Beni, 1990’ların başından beri Kongo’da faaliyet gösteren Müttefik Demokratik Güçler (ADF) adlı Ugandalı isyancı gruba atfedilen korkunç cinayetlerin merkezidir. 27 Ocak 2021’de, AFRICOM subaylarından oluşan bir heyet, Kongo ordusuyla ‘işbirliği ve angajmanlar, güvenlik ve istikrar çabaları ve DRC ordusunu daha da profesyonelleştirmek ve bağları güçlendirmek için birlikte çalışma’ ihtiyacını görüşmek üzere DRC’ye geldi.
10 Mart 2021’de ABD Dışişleri Bakanlığı ADF’yi ‘Yabancı Terör Örgütü’ ve ‘Özel Olarak Belirlenmiş Küresel Teröristler’ olarak belirlese de, yerel örgütler ve DRC’deki BM Uzmanlar Grubu, ADF’yi IŞİd’le ilişkilendirecek bir kanıt olmadığını söylüyor. ABD Dışişleri Bakanlığı bu tutumu, Teksas merkezli yatırım firması Bridgeway Capital Management’ın yardım kolu bridgeway Vakfı tarafından ortaya atılan bir iddiaya dayanarak benimsedi. Bu atama, Abd’nin Kongo’daki askeri varlığının artmasına izin veriyor. Bu varlığın ana alanı petrol rezervlerine bitişik olacaktır. ABD ordusu, uzun ömürlü olmaları için ABD’nin desteğine güvenmeye gelen Afrikalı güçlülere de istikrar sağlamaya devam edecek.
- Göç. IMF güdümlü kemer sıkma programları ve Afrika devletlerinin kaynak satışlarını nüfusa insana yakışır bir yaşam olacak şekilde yönetememesi kıta genelinde büyük çaplı göçe yol açtı. Şiddet ve çatışmalar nedeniyle yerinden edilen 41,3 milyona yakın göçmenin dörtte biri Avrupa’ya göç etmeye çalışırken, geri kalanı kıta içinde hareket etti. Avrupa’ya gitmek isteyen göçmenler, SAHRA Çölü üzerinden NATO savaşı nedeniyle kırılan Libya’ya gidiyor ve ardından Akdeniz’i geçiyor. Yolculuk tehlikelidir, ancak BM kumları ve suları geçenleri incelediğinde, göçmenlerin% 90’ından fazlası bunu tekrar yapacaklarını söyledi.
Avrupa’nın Akdeniz’den göçmen akışını durdurma girişimleri beyhude oldu. Sahel’de yabancı militanlar göçü sınırlamak ve göçmenleri Avrupa sınırından mümkün olduğunca uzak tutmak için kullanıldı. Fransa’nın G5 Sahel Girişimi’ni bu yüzden bir araya getirdiği ve ABD’nin bölgedeki göçün havadan önemli ölçüde izlenmesini sağlayan Agadez’deki büyük insansız hava aracı üssünü inşa ettiğinin nedeni de kısmen bu. Avrupa ülkelerinin yaptığı şey, sınırlarını kendi topraklarından uzağa ihraç etmek ve mülteci ve göçmenlere yönelik sert müdahalenin kendi medyalarının kapsamı dışında yapılmasını sağlamaktır. Bu, mülteci krizinin bir tür silah uzunluğu dış kaynaktır: Batı, korkunç göçmen karşıtı politikalarını, yan kuruluşları kirli işlerini yaparken masum görünmekle aynı zamanda yönlendirir. Avrupa, güney sınırını Akdeniz’in kuzey kıyısından Sahra Çölü’nün güney kıyısına taşıdı ve şimdi Moritanya’dan Çad’a askeri üslerle noktalandı.
Çatışma önleme ve göç yönetiminin yüzey argümanları yaygındır. Ancak arada bir, bazı ABD’li yetkililer tarafından daha derin motivasyonlar açıklığa kavuşturuyor. AFRICOM’un Afrika Ortaklık İstasyonu’nun işletmesini yürüten Komodor John Nowell’in 2008’de söylediği gibi, ‘ABD’nin çıkarına olmasaydı burada olmazdık’. “Burada” deyerek, Komodor Nowell Afrika kıtasını kastetmişti.
Yeni Soğuk Savaş
ABD hükümetinin 2006 Dörtlü Savunma İncelemesi’ndeyazarlar, ‘Büyük ve gelişmekte olan güçler arasında, Çin’in herhangi bir ulusun ABD ile askeri olarak rekabet etme ve zaman içinde geleneksel ABD avantajlarını dengeleyebilecek saha bozucu askeri teknolojiler için en büyük potansiyele sahip olduğunu’ yazdı. Aslında, Çin’in askeri kapasitesi büyük ölçüde savunma amaçlıdır, çünkü Çin kıyı şeridini ve topraklarını savunmak için askeri yeteneklerini inşa etti. Çin Dışişleri Bakanı Wang Yi, 24 Nisan 2021’de yaptığı açıklamada, ülkesinin çok taraflılığa bağlı olduğunu vurguladı: ‘Çin asla küresel hegemonya aramaktadır’. ABD’li planlamacıların daha kesin olarak belirttiği şey, Çin ticari ve siyasi gücünün ABD’nin genel hegemonyasına meydan okumasını görmek istemiyorlar. Komodor Nowell’in de belirttiği gibi, abd çıkarları ülkenin bölgedeki varlığının nedenidir; bu çıkarlara yönelik her türlü tehdit, gerekli herhangi bir yolla baltalanmalıdır.
2013 yılında Çin hükümeti Kuşak ve Yol Girişimi’nin (BRI) açılışını gerçekleştirildi. BRI’nin resmileşmesinden önce, Çin-Afrika İşbirliği Forumu 2000 yılında Pekin ve başlangıçta kırk dört Afrika ülkesi arasında kuruldu (kıtadaki elli beş ülkeden elli üçü o zamandan beri Forum kapsamında Çin ile ilişkiler kurdu). 2013’ten bu yana Çin, Eswatini (eski adıyla Svaziland) hariç, Tayvan ile bağlarını koparan ve Çin Halk Cumhuriyeti’ni tanıyan hemen hemen tüm Afrika ülkelerine yatırım yaptı.
Yıllar içinde Çin, altyapı inşasını desteklemek için Gündem 2063 çerçevesinde biri 2015’te olmak üzere Afrika Birliği ile çeşitli Mutabakat Zaptı imzaladı. Çin, Mali-Gine demiryolu projesi ve Sudan-Senegal demiryolu hattı gibi önemli altyapıya büyük miktarda para yatırdı; Nijerya’daki 2600MW Mambilla hidroelektrik projesi ve Gana’daki 400MW Bui Barajı gibi enerji altyapısında; ve Etiyopya, Gana, Kenya ve Sudan için telekom ekipmanları gibi telekomünikasyonda. Aralık 2020’de Etiyopya’daki Addis Ababa’nın güneyindeki Çin tarafından finanse edilen 80 milyon dolarlık yeni Afrika Hastalık Kontrol ve Önleme Merkezi’nin inşaatına başlandı. Şu anda dünya çapında yaklaşık 600 tamamlanmış BRI projesi bulunmaktadır.
Çin yardımı – IMF yardımı, Batı ticari yatırımı ve denizaşırı kalkınma yardımının aksine – zayıflatıcı şartlılıkların mengenesiyle birlikte gelmez. Daha elverişli terimler için kanıtlar Çin tarafından imzalanan çeşitli anlaşmalarda gelir, ancak bundan daha fazlası, Çin’in hasta sermayesi teorisinden gelir – şimdiye kadar Çin sınırları içinde benimsenmiş, ancak yavaş yavaş – Çin devlet bankaları aracılığıyla – kendi toprakları dışında büyük bir yatırımcı olarak ortaya çıkmıştır. Çin şu anda dünyanın en büyük ikinci yatırım ülkesidir ve Çin İhracat-İthalat Bankası ve Çin Kalkınma Bankası büyük yatırımcılardır. Bu devlet kurumlarının sağladığı krediler uzun vadeli yatırımlardır ve kısa geri ödeme programlarında değildir. Çin, kredilerinin altyapı darboğazlarını serbest bırakmak ve dolayısıyla sosyal kalkınmayı desteklemek için verildiğini tamamen anlıyor. Uzun vadede faydaların geleceği tahmin edilirken, borçlu ülkelere esneklik sağlanmaktadır. Örneğin, Orta Asya’daki yatırımın %30’unu, Pakistan’daki yatırımın ise %80’i geri alınamayacaktır.
ABD, Afrika halkının yararına olacak kendi insani ticari ve kalkınma yardım politikasını geliştirmek yerine, Afrika kıtasında Çin’e karşı ‘yeni bir soğuk savaş’ açtı. AFRICOM’un 2007’de Sahel, Afrika Boynuzu ve diğer yerlerdeki ABD ve müttefik yabancı askeri üslerinin tırmanmasıyla birlikte geliştirilmesi bu Yeni Soğuk Savaş’ın bir parçasıdır. Temel olarak, Yeni Soğuk Savaş iki ana unsurdan oluşan bir (yanlış) bilgi savaşı ile yapılandırılmıştır:
- Çin’in yeni ‘sömürgeciliği’. Şaşırtıcı bir şekilde, Çin Afrika’sına yönelik neo-sömürgeci bir politika sürdüren eski sömürgeci güçler – Nkrumah’ın gösterdiği gibi ve üs yapısında açıkça görüldüğü gibi – şimdi gözlerini Çin’e çeviriyor ve onu sömürgeci bir güç olmakla suçluyorlar. Bu (yanlış) bilgi savaşında kullanılan temel söylem, Çin’in finansal kaynaklarını ülkeleri borç tuzağına çekmek için kullandığı ve bu ülkelerin kaynaklarını düşük fiyatlarla teslim etmeye zorladığı iddia ediliyor. ‘Borç tuzağı diplomasisi’ terimi Çin’e karşı kullanılıyor ve yine de çoğu Afrika ülkesini salgın sırasında derinleşen felaket bir borç tuzağına çeken yapısal ayarlama kredilerini uygulayan Çin değildi. Abd Hazine Bakanlığı’nın yönlendirdiği bir politika çerçevesini ileriye taşıyan Çin değil, IMF’ydi. ABD Çin’i ‘kredilerin şartlarını yeniden müzakere etmeyi reddetmek ve daha sonra altyapının kontrolünü ele geçirmekle’ suçlarken, gerçek şu ki, Çinli kredi verenler mevcut kredilerin şartlarını iptal etti, erteledi ve yeniden yapılandırdı (salgın öncesinde ve sırasında) ve hiçbir ülkeden egemen varlıklara el koymadı. ABD’li iki üst düzey profesör Şubat 2021’de The Atlantic’te ‘Çin “Borç Tuzağı” bir Efsanedir’ başlığıyla bir makale yayınladı. Çin’e karşı sömürgecilik suçlaması, Afrika’da iyi belgelenmiş bir sömürgecilik ve neo-sömürgecilik geçmişine sahip ülkeler tarafından yapılmaktadır.
- Çin’in askeri kapasitesi. Eski sömürgeci güçler Çin’i Afrika’daki askeri varlığını inşa etmekle suçluyor. Sahte ve tarihli bir trope’yi canlandıran AFRICOM komutanı General Townsend, geçtiğimiz günlerde Çin’in Batı Afrika kıyılarında bir deniz üssü inşa etmek istediğine dair asılsız iddialarda bulundu. Aslında, Çin’in askeri varlığı Batı’nın askeri ayak izine kıyasla ihmal edilebilir. 2008 yılında Çin, Afrika Boynuzu ve Aden Körfezi’ndeki korsanlıkla mücadele manevrasına katıldı; bu operasyonlar, BM’ye üye ülkelerden Somali’deki geçiş hükümetine ‘korsanlık ve silahlı soygun eylemlerini bastırmak için gerekli tüm araçları’ sağlamalarını isteyen BM Güvenlik Konseyi’nin 1816 (2008) sayılı kararına dayanıyordu. Bu operasyonlardan on yıl sonra Çin, Cibuti’deki ilk denizaşırı askeri üssünü geliştirdi. Bu üssün amacı iki yönlüydü, birincisi Aden Körfezi’ndeki Çin tankerleri için eskort gemileri için lojistik destek sağlamak, ikincisi de çok uluslu korsanlıkla mücadele kampanyalarını desteklemekti. Aynı zamanda, Afrika Boynuzu’nun son derece askerileştirilmiş bölgesinde, Çin hükümeti Etiyopya-Cibuti elektrikli demiryolunun inşasını 4 milyar dolarlık bir proje kapsamında finanse ederken, Çin İhracat-İthalat Bankası, Etiyopya’dan Cibuti’ye içilebilir içme suyu getirmek için bir su boru hattına 300 milyon dolardan fazla finansman sağladı. Çin’in barışa yaklaşımı, jandarma işlevlerine ve silahlanmaya odaklanan Batılı dış askeri faaliyetlerden niteliksel olarak farklıdır ve bunun yerine altyapı liderliğindeki ekonomik kalkınma ve yoksulluğun hafifletilmesine odaklanmayı tercih eder.
Afrika Birliği
Afrika Birliği (AU), 2016 yılında Afrika kıtasındaki yabancı askeri üsler konusunu gündeme getirdi. Tartışma o zamandan beri derinleşmedi. Afrika Birliği’nin barışı koruma da dahil olmak üzere operasyonları için dış finansmana ve kaynaklara olan bağımlılığı, operasyonlarında bağımsız, stratejik ve taktik kararlar alma özgürlüğünü sınırlamıştır. Örneğin, barışın sağlanması için Afrika devletleri AÜ’nün barış ve güvenlik operasyonlarının maliyetinin sadece %2’sini toplarken, avrupa birliği gibi yabancı fon sağlayıcılar fonların %98’ini sağlıyor. Bu, Barış ve Güvenlik Konseyi’nin kendi gündemini yönlendirme yeteneğini kısıtladı ve bu yüzden AÜ yabancı askeri üsler etrafındaki tartışmayı etkili bir şekilde sürdüremedi.
15 Ekim 2003’te, ABD’deki Heritage Foundation’dan Nil Gardiner ve James Carafano, ABD Afrika için Askeri Yardım: Daha İyi Bir Çözümadlı bir teknik makale yayınladılar. Abd hükümetinin, 1963’te ABD Güney Komutanlığı’nın kurulmasıyla Latin Amerika ve Karayipler’de yapıldığı gelenekle aynı gelenekte ‘hayati [ABD] ulusal çıkarları tehdit edildiğinde’ Afrika’ya müdahale edecek bir ABD Afrika Komutanlığı oluşturması gerektiğini savundular. Bu 2007’de gerçeğe dönüştü. İki Afrika ülkesi, Botsvana ve Liberya, AFRICOM’un merkezini barındırmak için memnuniyet duyduklarını belirttiler. O dönemde Güney Afrika, AFRICOM’un kıtaya taşınmasına karşı olduğunu dile getirdi. AU müdahalesiyle hem Botsvana hem de Liberya geri adım attı.
AFRICOM’un merkezinin kıtaya dayanmasını engelleme havası Afrika halkı arasında yer almaya devam ediyor. Ancak bu durum ABD’yi ve bazı Afrika devlet başkanlarını durdurmadı. Nijerya Devlet Başkanı Muhammadu Buhari, 27 Nisan 2021’de ABD Dışişleri Bakanı Blinken ile yaptığı görüşmede, abd’den asilerle mücadeleye yardımcı olmak için AFRICOM Genel Merkezi’ni Almanya’nın Stuttgart kentinden Afrika kıtasına taşımasını istedi. İslami ve diğer muhaliflerin artan baskısı ve Nijerya’daki istikrarsızlığın artması, Devlet Başkanı Buhari’nin temyizine katkıda bulunan bir faktör olabilir, ancak Nijerya’yı AFRICOM’a ev sahibi olarak önermekten geri kaldı. Nijerya’nın konumu, on yıl önce Afrika’da AFRICOM’un varlığına karşı olan ilk standından büyük bir değişimdir. Bununla birlikte, ABD askeri üsleri bu tarihten sonra çoğaldı. AU, 2016’da bu çoğalma tehlikesine atıfta bulundu, ancak o zaman bile, AU’nun toplayabildiği tek şey cesur kelimelerdi: ‘endişe’ ve ‘sünnet’. Bu sözlere rağmen AFRICOM, PSC’ye bir ataşe ve AÜ Çatışma Önleme ve Erken Uyarı Bölümü personelinin yanı sıra Barış Destek Operasyonları Bölümü ile kendini AÜ’ye ima etti. AFRICOM’un ABD askeri güçlerini AÜ barış gücüyle ilişkilendirmek için ‘birlikte çalışabilirlik’ adı altında AÜ’ye girmesiyle, ABD, AÜ’nün güvenlik çerçevesini daha doğrudan şekillendirmeye başladı.
Nkrumah, Afrika’daki neo-sömürgecilik üzerine yazdığı kitabında şunları yazdı:
Dünya barış pınarları için tehlike, neo-sömürgeciliği sona erdirmek isteyenlerin eyleminden değil, devam etmesine izin verenlerin eylemsizliğinden kaynaklamaktadır. … Dünya savaşı olmayacaksa olumlu eylemlerle önlenmelidir. Bu olumlu eylem, şu anda neo-sömürgecilik altında acı çeken dünya halklarının gücü dahilindedir, ancak bir kerede, çözümle ve birlik içinde hareket ederlerse güçleri dahilindedir.
1965’ten kalma bu sözler bugün doğru.
Başvuru:
Campbell, Horace G. ‘Afrika’da ABD Militarizminin Quagmire’ı’, Afrika Kalkınma 45, no. 1 (2020): 73-116.
Charbonneau, Bruno. ‘De Serval à Barkhane: les problèmes de la guerre contre le terrorisme au Sahel’, Les Temps Modernes 2 (2017): 322-340.
De Montclos, Marc-Antoine Pérouse. ‘La politique de la France au Sahel: une vision militaire’, Hérodote 172, no.1 (2019): 137-152.
Enloe, Cynthia. Muz, Plajlar ve Üsler: Uluslararası Siyasetin Feminist Duygusunu Sağlamak. Berkeley: Kaliforniya Üniversitesi Yayınları, 1990.
Evrard, Camille. Polis le désert. Ordre colonial, <<guerriers nomades>> et État postkolonial (Nijer et Moritanya, 1946-1963)’, Vingtiéme Siècle. Revue d’Histoire 4, no. 140, (2018): 15-28.
Gwatiwa, Tshepo ve Justin van der Merwe, eds. Afrika’da ABD Askeri Komutanlığını Genişletmek: Elitler, Ağ ve Büyük Strateji. New York: Routledge, 2020.
Klin, Tomasz. ‘Yabancı Askeri Üslerin Etki Alanlarının Araçları Olarak Önemi’, Hırvat Uluslararası İlişkileri İncelemesi 26, no. 87 (2020): 120-144.
Lutz, Catherine ve Cynthia Enloe, İmparatorluğun Üsleri: ABD Askeri Karakollarına Karşı Küresel Mücadele. New York: New York Üniversitesi Yayınları, 2009.
Luzzani, Telma. Territorios vigilados: Como opera la red de bases militares norteamericanas en Sudamérica. Buenos Aires: Münazara, 2012.
Nkrumah, Kwame. Neo-sömürgecilik: Emperyalizmin Son Aşaması. New York: Uluslararası Yayıncılar, 1965.
Güneş, Degan ve Yahia Zoubir. ‘Arka Bahçede Nöbetçi Kutusu: Afrika’daki Fransız Askeri Üslerinin Analizi’, Orta Doğu ve İslam Araştırmaları Dergisi (Asya’da) 5, no. 3 (2011): 82-104.
Turse, Nick. ‘Pentagon’un Afrika’daki ABD Üslerinin Kendi Haritası “Işık” Ayak İzi İddiasıyla Çelişiyor’, The Intercept, 27 Şubat 2020.
Birleşik Devletler Hükümeti Hesap Verebilirlik Ofisi. DOD’nin ABD Afrika Komutanlığının Kalıcı Konumu için Seçenekleri Yeniden Değerlendirmesi Gerekiyor: Kongre Komitesine Rapor Verin. Washington, DC: GAO 13/646, 2013.
Amerika Birleşik Devletleri Afrika Komutanlığı Halkla İlişkiler Ofisi. Bilgi Formu: Amerika Birleşik Devletleri Afrika Komutanlığı. 15 Nisan 2013.
Wang, Lei. ‘Çin ve Amerika Birleşik Devletleri Afrika’da. Rekabet mi İşbirliği mi?’, Çin Üç Aylık Uluslararası Stratejik Çalışmalar 6, No. 1 (2020): 1–19.
Asma, David. Üs yok mu? ABD Dış Askeri Üslerine Meydan Okuyan Toplumsal Hareketlerin Etkisinin Değerlendirilmesi’, Mevcut Antropoloji 60, hayır. S19 (Şubat 2019): S158-S172.
Asma, David. Base Nation: Yurtdışındaki ABD Askeri Üsleri Amerika’ya ve Dünyaya Nasıl Zarar Veriyor? New York: Metropolitan Kitapları, 2015.
Yeo, Andrew. ‘Denizaşırı Askeri Üslerin Siyaseti.’ Siyasete Bakış Açıları 15, no. 1 (Mart 2017): 129-136.
Yeo, Andrew. Aktivistler, İttifaklar ve ABD Karşıtı Üs Protestoları. New York: Cambridge Üniversitesi Yayınları, 2011.
Yorumlar kapalı.